【怎样看待泽连斯基对俄的强硬态度？孙玉良：他是一位“悲情英雄”】
美俄元首将在2025年8月15日阿拉斯加进行会谈，商量结束俄乌战争的条件。非常有可能敦促乌克兰“以土地换和平”。乌克兰和欧洲诸国上不了谈判桌，令乌克兰总统泽连斯基很恼火，于是他通过媒体公开表态“乌克兰领土一寸也不能让”。如果单从骨气上看，泽连斯基确实是一位乌克兰英雄。但在国际政治的丛林中，弱国与强国的对抗往往如同螳臂当车，结局早已注定，所以他这位“英雄”注定是一位“悲情英雄”。
即便泽连斯基嘴上“不让”一寸领土，乌克兰有实力收回克里米亚和乌东四州吗？在美欧的全力支持下都打不赢俄罗斯，别说失去美国的支持了。历史一再证明，缺乏足够实力却选择与强国硬碰硬的国家，最终只会付出惨重的代价。乌克兰与俄罗斯的冲突，以及中东地区巴勒斯坦与以色列的对抗，都是活生生的例子。弱国若没有以弱胜强的本事，明智的选择应是避免硬杠，转而寻求更灵活的生存策略。
泽连斯基勇则勇矣，但政治上的战略眼光和外交上的政治手腕显然还欠缺。乌克兰的悲剧，是一种理想主义与客观现实的碰撞。乌克兰几任总统都想加入北约，幻想傍一棵大树，摆脱俄罗斯的影响，但客观现实是，这种想法太理想主义了。俄罗斯不允许，北约也没有胆量吸收，所以这只是乌克兰的单相思，一头热，很难办到。我一点也不亲俄，但我认为俄罗斯是“一头北极熊”，与“兽王”平级的存在，惹恼了它是要承担严重后果的。2014年乌克兰危机爆发后，乌克兰选择与俄罗斯正面硬杠，结果失去了克里米亚和东部大片领土。2022年俄乌全面战争爆发，乌克兰虽然获得了西方的大量援助，但在与俄罗斯的消耗战中，国家经济几近崩溃，人口大量流失，基础设施被摧毁，这就是残酷的结果。
乌克兰的抵抗精神固然可敬，但现实是残酷的。面对俄罗斯这样的军事强国，乌克兰的硬杠并未换来真正的胜利，反而让国家陷入长期战争的泥潭。乌克兰的教训在于：弱国在对抗强国时，如果没有足够的实力和外部绝对支持，盲目硬杠只会让自己成为大国博弈的牺牲品。更明智的做法或许是在冲突初期寻求外交妥协，放弃加入北约，避免国家被彻底打烂。
其实在俄乌战争发生之前，中东地区就有活生生弱国硬杠强国的例子，弱国巴勒斯坦与强国以色列的对抗持续了数十年，哈马斯等组织不断通过暴力手段挑战以色列，但每一次的“硬杠”都换来更猛烈的报复。巴勒斯坦人的抗争精神固然令人动容，但现实是他们没有足够的力量击败以色列，每一次的硬杠只会让巴勒斯坦人承受更多苦难，现在可能连加沙地区也要彻底失去了。巴勒斯坦的悲剧提醒我们：弱国若无法在实力上压倒对手，盲目硬杠只会让民众陷入无尽的战争循环。或许，通过外交谈判和国际社会的斡旋，逐步争取权益才是更现实的生存之道。
历史上，弱国在面对强国时，并非只有硬杠一条路。许多国家通过灵活的外交策略，在夹缝中求得了生存。比如瑞士作为欧洲小国，数百年来坚持中立，避免了卷入大国战争，从而保全了自己；新加坡在独立初期面对强大的邻国，选择与各方保持友好关系，同时大力发展经济，最终成为富裕国家；冷战期间芬兰面对苏联的压力，选择在不牺牲主权的前提下与苏联保持友好关系，避免了被吞并的命运。这些例子无不表明弱国并非一定要与强国硬杠，灵活的外交策略和务实的选择同样可以赢得生存空间。
弱国在国际社会中生存，需要的是智慧而非蛮勇。硬杠强国固然能展现民族气节，但若没有以弱胜强的本事，最终只会让国家付出惨重代价。乌克兰和巴勒斯坦的悲剧告诉我们：在没有足够实力的情况下，妥协、周旋和外交智慧才是更现实的生存之道。弱国的目标不应是“战胜强国”，而是“保全自己，等待时机”。在这方面，中国选择了几十年的“韬光养晦”和平发展自己，避免与强国美国硬杠，就是一个成功的案例。国家的生存与发展是需要战略家的，中国有幸几任领导人都雄才大略，新加坡有幸出现李光耀那样的战略家，这都是成功的案例。而泽连斯基显然不具备战略家的资质，他最多会以抵抗俄罗斯的“悲情英雄”写入历史。
