9.3大阅兵，越来越近了，一些大国讨价还价不算，连一些小国竟然也把来不来华参加阅兵作为拿捏我们、要好处的机会，那我们图什么呢？举办9.3大阅兵，就是为了记着过去、怀念先烈，珍惜和平往前看，让世界知道咱是负责任的大国，想好好维护和平。关键核心是给自己人看的，看这些年攒下的家底有多厚实。 在2015年那个夏天，北京的空气中仿佛弥漫着一种紧迫感，9月3日的阅兵式越来越近，各国对邀请的回应却层层叠叠地透露出复杂意图。有些大国在权衡地缘格局时反复推敲，小国也偶尔借机提出条件，这一切让人们不禁思考：我们举办这场阅兵，到底在追求什么？是外界的认可，还是内心的坚定？ 举办2015年9月3日抗日战争胜利70周年阅兵式，最初的动因源于对历史的回溯和对未来的定位。中国政府从年初开始筹备，向全球多个国家发出邀请，希望共同纪念那场导致数千万生命消逝的战争。这不仅仅是军事展示，更是强调中国作为二战东方主战场的角色，曾付出巨大牺牲，却在国际叙事中常常被淡化。 通过这样的活动，中国旨在提醒世界，维护和平需要共同努力，而不是单方面主导。一些大国如美国和欧洲国家，在回应时表现出犹豫，他们的官员通过声明指出，对某些出席者的担忧，比如苏丹总统巴希尔因国际刑事法院通缉令而引发的人权问题。 这反映出西方国家对邀请名单的审视，并非单纯的外交礼节，而是掺杂着价值观分歧。日本则直接拒绝，理由涉及历史分歧尚未化解，外务省官员公开表示不参加，以避免被视为对过去的默认。 为什么一些大国会如此反复？或许是因为阅兵的军事元素让他们联想到地区紧张局势。当时，南海争端和东海问题正处于敏感期，美国国务院发言人强调，出席可能影响对人权议题的国际共识，导致多国元首缺席，仅派部长级代表。 欧洲联盟成员如法国和德国，在内部磋商中决定低调处理，英国外交部也选择派出前司法大臣出席，而不是首相。这类讨价还价式的回应，暴露了大国在平衡自身利益与全球形象时的考量。 中国外交部则坚持活动宗旨，多次澄清这是纪念反法西斯胜利，而非针对现存冲突，旨在促进区域稳定。这种坚持源于对国家实力的自信，不依赖外部参与来定义成功。 小国在这一过程中的表现，也值得深思。有些非洲和亚洲国家代表，在谈判中暗示如果获得更多经济援助或合作项目，才考虑派团。例如，蒙古和哈萨克斯坦部队最终参与，但前期沟通涉及矿产开发和基础设施的讨论。 这些小国将出席视为杠杆，试图从中获取贸易优惠或技术转移，这在外交渠道中并非罕见。越南和菲律宾则因南海主权主张而犹豫，最终选择不派高级官员。拉美国家如委内瑞拉，通过视频会议表达类似诉求，寻求贷款减免。 这些举动显示，小国往往利用此类机会来推进本国议程，而中国则以开放姿态回应，不将这些作为核心影响因素。举办阅兵的本质，是向国内民众展示国防积累，让人们看到多年改革的成果，而不是靠外人捧场来支撑场面。 举办阅兵的意义，究竟在哪里？关键在于内部凝聚力和外部担当。中国通过这次活动，宣布裁军30万，赢得国际媒体认可，这不是炫耀，而是展示负责任大国的形象。 那些将出席作为筹码的国家，本质上忽略了活动的纪念价值，反倒显露出格局的局限。中国不缺这些参与者，真心换真心的外交原则，让俄罗斯和韩国等国领导人如普京和朴槿惠最终出席。 普京的确认迅速，强调两国战略协作；朴槿惠的决定则协调了国内日程，避免冲突。这些正面回应，源于历史共识和现实合作，而非交易。相比之下，美国的保留态度，通过媒体放大对巴希尔的批评，导致舆论压力增大，但这并未动摇中国的主权决定。 为什么我们不依赖这些讨价还价？因为阅兵的核心是给自己人看。多年来，中国军队现代化进程加速，装备体系逐步完善，这次展示包括导弹和飞机编队，激发国民自豪感。那些大国小国的犹豫，实际上反映了国际格局的复杂性，但中国以底气十足的姿态推进，不受干扰。 活动最终有49国代表出席，17国部队方队参与，这证明了真诚邀请的吸引力。那些缺席的国家，继续各自外交路径，而中国通过这次事件，巩固了维护和平的形象。举办这样的阅兵，不是为了迎合他人，而是为了缅怀先烈，珍惜来之不易的稳定。 在外交互动中，大国小国的不同回应，又揭示了什么？一些国家如埃及和哈萨克斯坦总统出席，显示出对历史纪念的认可；但西方国家的低调，源于对军事展示的警惕。联合国秘书长潘基文出席，强调全球合作的重要性。日本的拒绝，则源于对战争叙事的分歧，首相安倍晋三不愿被视为默认中国视角。这类争议，让人们看到，邀请过程本身就是一场利益博弈。
