不得不说徐德智是个人才，联合国为日本广岛核爆致词，结果中国记者徐德智提出“夺命两连问”：谁炸的日本？为什么炸日本？秘书长一脸尴尬，根本说不出话！ 对于第一个问题，联合国副秘书长支支吾吾半天，才说出了“美国”的名字；但等听到第二个问题后，他就彻底不说话了！ 反而强调“这次讲话的重点是核武器，我们要确保的是核武器再也不会被使用”，言下之意——别管为啥被核爆，就说日本惨不惨？ 看到这一幕，很多人可能心里会有些许不满，尤其是联合国这种看似是国际社会的象征，却在关键时刻选择回避一些直接、尖锐的问题。 徐德智的提问不只是简单的质疑，它直接戳中了日本核爆背后的历史真相。我们不能仅仅停留在“广岛被炸了”的表象上，更要追问：是什么原因让美国做出如此极端的决定？为什么这个事件在历史长河中经常被淡化或忽视？ 很多人可能会说，历史已经过去这么久了，质疑和探讨是否太过于沉重？但如果我们不从历史中汲取教训，继续容忍那些历史上不公正的行为，那么我们还能向前走得更远吗？ 徐德智的提问本质上是在提醒我们，历史的教训不能被忘却，尤其是那些带有极大暴力性质的历史事件。 想想看，当我们只讨论日本在广岛遭遇的苦难时，似乎忽略了另一个更深刻的问题：美国为何要投下这两颗原子弹？当时美国在二战中的立场和战略考量，至今仍然引发着争议。 是为了结束战争，还是为了向苏联展示军事实力？这些问题不仅是对美国历史的反思，也是对全球历史的一种深刻反思。 联合国副秘书长的回应更是让人心生疑问。面对如此尖锐的问题，他选择了回避。这种反应无疑显示出一种尴尬和无力。 联合国作为一个国际组织，本应该在面对这种历史性议题时给予明确、理性的回应，而不是一味地推崇“核武器不要再使用”这样的空洞口号。 核武器的使用背后，不仅仅是技术和军事问题，更是道德、伦理、政治等多方面的复杂交织。将焦点仅仅集中在“不要再使用核武器”上，显然是回避了核心的政治和历史问题。 而且，我们也不能忽视日本在这场核爆中扮演的角色。广岛和长崎的核爆，无疑给日本带来了巨大的伤害，但我们不能仅仅从“受害者”角度看待这个事件。 毕竟，日本在二战中的侵略行为，同样给其他国家带来了不可磨灭的创伤。这种复杂的历史背景让我们无法简单地用“谁对谁错”来判断整个事件。 在思考核爆问题时，我们需要更加全面地审视历史的多维度，避免陷入表面化的情感诉求。 这场舆论风波中的另一个重要层面，是对当今国际秩序的反思。联合国作为全球最高的国际组织之一，它的立场是否能够真正代表全人类的共同利益？ 还是更多地受制于大国之间的博弈和角力？当国际问题被单纯化为“某国的暴行”或“某国的受害”时，我们是否就忽视了背后的政治动机和国际斗争的根源？这种矛盾不仅体现在广岛核爆问题上，也体现在当前的国际纷争中。 从历史到现实，徐德智提出的两个问题，虽是简单的“夺命连问”，却无疑揭示了国际政治中长期存在的沉默与回避。 这种回避不仅是对历史的否认，也是一种对当下世界政治秩序的不负责任。只有真正正视历史上的每一次冲突和灾难，我们才能更好地避免类似事件的重演。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。尹锡悦拒捕转移舆论焦点能成功吗
