我在网上吃瓜这么久， 发现很有意思的事： 1，支持宗馥莉的一方， 骂支持杜建英的一方。 说支持三的人， 要么自己是三，要么自己外面有三，要么自己是三生的。 因为我们不是三，所以我支持宗馥莉，因为她是婚生子，支持她就是支持一夫一妻制，支持婚姻。等等。 他们的法律依据：我国实行的是一夫一妻制。小三的存在，是男方背叛家庭的证明。也是对法定婚姻的挑战。 2，支持杜建英的一方。 骂支持宗馥莉的网友， 说宗馥莉六亲不认，不仁不义不忠不孝，支持宗馥莉的人，都是宗馥莉花钱雇的水军。 任何帮宗馥莉说话，哪怕站在客观角度分析，都一律被扣上水军的大帽子。（我的评论区就有不少这样的访客） 而他们的法律依据是：私生子和婚生子有同等继承权。 支持三生的孩子就是支持法律，支持正义，反对歧视。 这两派都有法律依据。都振振有词，那么矛盾之处就出现了。 如果法律侧重于保护一夫一妻制， 是不是该首先追究出轨一方和知三当三的人的法律责仼。 是不是在处置遗产中，更应该保护无过错的配偶以及婚生子女的权益。 在财产划分上更侧重于无过错方和婚生子女。将绝大部分财产都划归无过错方及子女所有。 这才是保护一夫一妻制度的神圣不可侵犯之处。 如果此条成立， 又何来私生子和婚生子有同等继承权。 如果法律坚定维护私生子和婚生子有同等继承权。 那要一夫一妻的制度还有何意义？ 因为这条法律条文。 会鼓励小三们甘冒骂名和违法风险也要和富人生下孩子， 从而合法的分走富人财产。还受到法律保护。 那一夫一妻制是不是名存实亡，只剩字面意义了？ 一旦形成利益链，女性资源会不会全部向富人集中？普通人根本讨不到老婆，社会矛盾会不会加剧？不稳定因素会不会增多？ 这些，法律制定者们想过吗？ 如今，娃哈哈的家族财产之争，己经不是单纯的家族官司了。 法院的判决，将影响社会家庭的稳定，和伦理道德观念的改变。 （图片来自网络，针对网络舆论的感想，个人观点，仅供参考）
