“不作死就不会死！”沈阳女司机开车嫌等红灯无聊，就低头玩手机。恰巧一大妈躺倒她车

“不作死就不会死！”沈阳女司机开车嫌等红灯无聊，就低头玩手机。恰巧一大妈躺倒她车跟前碰瓷，绿灯后不知情的女司机启动车辆，不慎撵死大妈。大妈家属将女司机告上法庭，索赔100万，法院这样判了！[狗头] 红灯刚转绿灯，沈阳丁女士的车刚起步不到一米，就听到一声撞击声。下车查看时发现，一位60多岁的大妈躺在车前，手中还握着一瓶可乐，已经失去生命体征。 这起发生在2021年的交通事故，因为涉及"职业碰瓷"和"驾驶时使用手机"两个敏感话题，在网络上引起广泛关注。更让人意外的是，法院最终的判决结果。 事发当天下午，丁女士在红灯路口等待时用手机回复工作消息，大约持续了30多秒。她没有注意到，这位大妈已经悄悄躺到了她的车头前方，手里还拿着一瓶可乐，似乎在营造刚刚被撞倒的假象。 绿灯亮起后，后方车辆开始鸣笛催促。丁女士匆忙收起手机启动车辆，没有仔细观察前方路况就直接起步，悲剧由此发生。 行车记录仪完整记录了整个过程，视频显示大妈的行为明显不符合正常过马路的逻辑，她是主动躺到车前的，而且选择的时机非常"精准"。 附近商铺的店主向警方证实，这位大妈经常在这个路口"碰瓷"，他们之前多次劝阻过她，告诉她这样做很危险，但大妈并不听劝。警方调取的110报警记录显示，仅最近一年，就有23起涉及这位大妈的类似报案。 大妈的家属随后将丁女士告上法庭，要求赔偿各项损失共计100万元。家属的理由是，丁女士在驾驶过程中玩手机，违反了交通法规，应该承担主要责任。 然而，法院的判决却出人意料。法官认为，这位大妈作为完全民事行为能力人，明知碰瓷行为具有高度危险性，仍然主动实施，这属于法律上的"自甘风险"。 根据《民法典》第1176条规定，自愿参与具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。法院将碰瓷行为类比为"自愿参与高风险活动"。 判决书特别强调，虽然丁女士在驾驶时确实存在使用手机的违规行为，但这并不是造成事故的主要原因。事故的根本原因是大妈的主动碰瓷行为。 就在同一年，还发生了另一起职业碰瓷者被撞身亡的案件，法院同样以"自甘风险"为由驳回了家属的索赔请求。 在其他地区也有类似判例，某地一名男子多次在高速公路上制造假事故骗取赔偿，最终在一次"作业"中被撞身亡，法院认定其"明知故犯"，不予赔偿。 不过，"自甘风险"原则的适用也有严格界限。在冰雪运动等正常体育活动中，如果撞人者存在重大过失，比如滑雪时未保持安全距离导致他人受伤，仍然需要承担相应责任。 这起案件在网络上引发了激烈讨论，支持法院判决的网友认为，这样的判决有助于震慑职业碰瓷行为，让那些企图通过非法手段获利的人付出应有代价。 反对的声音则认为，司机在驾驶时使用手机同样违法，也应该承担一定责任。毕竟分心驾驶可能危及其他无辜路人的安全，不应该因为受害者是碰瓷者就完全免责。 这类案件的判决需要在个案正义和社会导向之间找到平衡点。既要通过严厉的法律后果来震慑碰瓷等违法行为，也要提醒所有驾驶员严格遵守交通规则。 对于普通车主来说，这个案例提供了重要提醒。首先，开车时一定要专心，避免使用手机等电子设备。即使在等红灯时，也应该保持对周围环境的警觉。 网友热评： “这判决没毛病！碰瓷的躺车前还举可乐当信号灯？真当自己是‘人体红绿灯’了？法律这回终于没和稀泥！” “家属哪来的脸要100万？专业碰瓷几十年，这次剧本写崩了怪演员？建议查查家属是不是团伙成员！” 也有少数网友替司机捏把汗：“开车玩手机确实不该，但大妈这波属于‘极限一换一’，用生命碰瓷谁敢接招？” 更多人点赞法官硬气：“以前总说‘人死为大’，现在终于看行为不看结果了！要是判司机赔钱，明天碰瓷团伙能躺满长安街！ 总结： 信源：法制视点