印度明知菲律宾是个火药桶还非把自己绑上去，没有比这更愚蠢的事了。莫迪在会见来访的菲律宾总统时声称“与菲律宾不断加强国防关系”，还派出三艘舰艇首次在菲律宾参加演习，看来印度是铁了心要当刺头了。 从地缘格局来看，菲律宾所处的南海地区是全球最敏感的战略要冲之一。中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权，这一立场有着充分的历史和法理依据。近年来，菲律宾在美国的怂恿下，不断采取激进举措试图改变现状，包括非法“坐滩”军舰、拉拢域外国家介入等，但屡屡碰壁。 印度作为一个与南海并无直接利益关联的国家，却选择在此时与菲律宾加强军事合作，其意图十分明显：一方面想通过介入南海事务来制衡中国，在中印边境争端中获取谈判筹码；另一方面则是希望借此提升自身在东南亚的存在感，为“东向行动”政策注入实质内容。 然而，这种做法忽视了一个基本事实——南海问题本质上是中国与部分东盟国家之间的双边争议，任何外部势力的强行介入只会加剧矛盾，而无法真正解决问题。 印度的这一选择首先引发了中国的强烈反应。中国外交部明确指出，领土和海洋权益争议应由直接当事国通过谈判协商解决，任何第三方都不应介入。 解放军南部战区更是以实际行动展示了捍卫主权的决心：在印菲演习期间，中国海军的052D驱逐舰和054A护卫舰全程跟踪监视，将印菲军舰纳入反舰导弹射程之内。 这种强有力的反制措施表明，中国不会坐视任何外部势力在南海寻衅滋事。对于印度而言，这种直接的军事威慑意味着其介入南海的成本将远超预期，尤其是在中印边境局势尚未完全稳定的情况下，同时在两个方向与中国对抗，显然超出了印度的战略承受能力。 美国的态度同样值得玩味。表面上看，美国对印菲合作持支持态度，认为这是“印太战略”的重要一环。但实际上，美国对印度的真实意图充满疑虑。 一方面，印度在俄乌冲突中坚持购买俄罗斯石油，这让美国极为不满，特朗普政府甚至以加征关税相威胁；另一方面，美国更希望印度在印度洋地区发挥作用，而不是在南海与中国正面对抗。 印度此时选择介入南海，某种程度上是在向美国“表忠心”，但这种做法不仅可能让印度成为中美博弈的牺牲品，还可能导致美国对印度的战略信任度下降。 更讽刺的是，菲律宾虽然积极拉拢印度，但内心深处仍将美国视为最主要的安全靠山。这种复杂的三角关系使得印度在南海的角色十分尴尬——既无法获得美国的全力支持，又可能失去与中国对话的空间。 印度国内的舆论对此也存在严重分歧。部分鹰派人士认为，介入南海是“借海制陆”的妙棋，能够分散中国的注意力。然而，更多理性声音指出，印度的工业基础和技术水平与中国存在明显差距，其派出的“德里”号驱逐舰等装备在解放军面前并无优势可言。 印度战略研究中心的报告更是直言，过度介入南海可能削弱印度在印度洋的传统利益，例如对马六甲海峡西口的控制能力。此外，印度与俄罗斯的关系也可能因此受到冲击。 尽管俄罗斯未直接评论印菲演习，但中俄近期在日本海举行的联合军演，以及双方计划在太平洋进行的海上联合巡航，都释放出明确的信号：在涉及中国核心利益的问题上，俄罗斯不会支持印度的冒险行为。 从菲律宾的角度来看，其拉拢印度的举动同样充满矛盾。菲律宾试图通过引入外部势力来增强自身在南海的地位，但这种做法实际上是饮鸩止渴。东盟国家普遍对外部势力介入南海持警惕态度，越南、马来西亚等国私下里对菲律宾的激进政策表示担忧，认为这可能破坏地区稳定。 菲律宾国内的有识之士也指出，过度依赖外部支持只会让菲律宾沦为大国博弈的棋子，最终损害自身利益。更现实的问题是，印度的军事援助无法从根本上改变中菲之间的力量对比。 菲律宾从印度购买的“布拉莫斯”导弹系统，虽然被吹嘘为“杀手锏”，但其核心技术仍依赖俄罗斯，且本土化率不足七成。这种武器系统在实战中的可靠性和有效性，显然无法与中国的现代化装备相提并论。 印度的这一战略失误还体现在对国际规则的漠视上。《南海各方行为宣言》明确要求各方保持克制，不采取使争议复杂化的行动。印度作为宣言的非签署方，却选择与菲律宾举行针对中国的联合演习，这不仅违反了国际法的基本精神，也损害了其作为“不结盟运动”倡导者的形象。 在南海问题上，印度既要迎合美国的“印太战略”，又要避免彻底得罪中国，这种矛盾心理导致其行动缺乏连贯性和一致性。更严重的是，印度的战略判断受到国内政治因素的干扰。 莫迪政府为了转移国内经济问题和社会矛盾，往往倾向于采取激进的外交举措来凝聚共识，但这种做法的短期效应明显，长期来看却可能让印度付出沉重代价。
