美国财政部长贝森特很有意思，针对这次中美瑞典谈判没有取得实质性成果，他抱怨中国太强势，称美方连续退让了12步，中方还是不肯签字。 最近，中美在瑞典斯德哥尔摩备受瞩目的谈判，彻底谈崩了？后续发展比剧本还精彩！美国财长贝森特，在7月30日公开“诉苦”，说美方“连续退让了12步”，中方却“强势”地不肯签字。 这话一出，瞬间引爆全球财经圈，但如果你熟悉前总统特朗普的“交易艺术”，再细品这“退让12步”的说法，是不是有种强烈的既视感扑面而来？ 今天咱就深扒一下这背后浓浓的“特朗普式”谈判套路，和关税这张牌是怎么被重新抡起来的，先说说这次谈判为啥崩盘可能大。 核心矛盾还是关税！2025年6月初，特朗普政府时期对中国加征的、后来部分被拜登政府搁置或小幅削减的关税，突然被现任政府以“应对不公平贸易行为”和“保护关键产业”为由，大面积重新激活。 涉及商品范围广，从电子元器件到日用消费品，税率也调高了，中方反应迅速且强硬，商务部在6月10日宣布了对等反制措施，瞄准美国农产品、汽车和化工品。 双方贸易摩擦骤然升级，这才有了瑞典谈判想灭火的初衷，贝森特口中美方“退让的12步”，据知情官员透露，主要就集中在关税领域，比如提出可以阶段性、小范围地回调部分新增关税，或者延长某些商品的豁免期限。 这“退让12步”的戏剧性说法，简直把特朗普的经典谈判手法，“极限施压”和“高调邀功”，演绎得淋漓尽致。 复杂性在于，这种手法在2025年的背景下，效果大打折扣，甚至有点“水土不服”了。 想想特朗普时代，发条恫吓性推特，等市场恐慌、对手不安时，再抛出看似“让步”的条件，营造一种“我赢了，对手服软了”的叙事。 贝森特说“退让12步”，本质上也是想传递“美国已仁至义尽，中国得寸进尺”的信号，试图占据道德和舆论高地，把谈判失败的责任全推给中方。 这种操作的爆发性在于，它总能瞬间吸引眼球，制造话题，但较低的可预测性在于，中国不吃这套了！ 中方谈判代表显然看穿了，所谓“退让”，大多是技术性调整或短期缓兵之计，核心的高关税壁垒和针对中国高科技产业的打压措施，纹丝未动。 中国商务部的回应非常明确，要谈，美方必须拿出取消歧视性关税和制裁的“诚意”和“实质性行动”，而不是玩数字游戏。 特朗普谈判手法的另一个关键要素，是把关税纯粹当作政治筹码和经济武器，而非解决贸易失衡的工具。 2025年重启关税大战，背景很特殊，美国国内通胀虽较峰值回落，但压力仍在，中期选举临近政治压力增大。 试图在国内展示对华强硬姿态，但问题来了，时代变了！ 经过几年的贸易战和全球供应链重塑，中国对美出口结构已有所调整，抗压能力增强。 同时，美国商界和消费者对关税的反感与日俱增，美国零售联合会，在2025年6月就多次发声，警告加征关税将推高物价、损害就业。 中方深知这一点，因此在谈判中异常坚定，要求的是“平等”和“相互尊重”，而不是在美方挥舞的大棒下乞求一点“施舍性”的关税回调。 贝森特的抱怨，恰恰暴露了美方策略的矛盾，既想用关税施压，又承受不起全面贸易对抗的代价，只好在“强硬”与“退让”之间摇摆，结果显得进退失据。 这次瑞典谈判的失败，以及贝森特极具“特朗普色彩”的“退让12步”言论，凸显了当前美国对华贸易政策的一个核心困境，路径依赖的失效。 特朗普的恫吓式谈判和关税武器化，在特定历史时期和氛围下，可能制造了短期波动甚至取得战术性“成果”（比如第一阶段协议），但其长期代价巨大（推高美国通胀、扰乱供应链、损害盟友关系），且严重透支了互信。 到了2025年，中方对这套“剧本”早已了然于胸，国内也做好了更充分的准备，美方若不能真正超越这种过时的“交易艺术”，转向更务实、基于规则和共同利益的对话，仅靠数着“退让了几步”来博取同情或施压，不仅难以取得实质性进展，反而会加剧双方的战略误判。 让解决贸易争端的空间越来越窄，2025年中的民调也显示，多数美国民众和商界领袖，更希望看到稳定的经贸关系，而非持续对抗。 9月份的联合国大会和10月的APEC峰会，中美高层可能同台，关税问题必然绕不开，但指望很快解决？ 只要美方不放弃将关税作为首要施压工具，不真正反思“特朗普式”对抗策略的局限性，谈判很容易再次陷入僵局。
