“两人虽发生了关系，但没有性交易的合意，也未支付嫖资，没有金钱交易，不构成嫖娼。”白某到外地出差，带KTV女子住酒店，被公安部门抓获，并以嫖娼为由处以行政拘留15天，罚款5000的处罚。白某不服，提起行政诉讼，法院调查后如此认定。 “就因为带KTV认识的姑娘回酒店，就得被关15天？” 白某愤怒的对警察说道。 那天，白某从江苏到浙江出差，忙完工作已是晚上10点，客户提议“去KTV放松下”，包厢里，他认识了陪唱的女子小林（化名），几杯酒下肚，白某觉得小林“聊得来”，散场时顺口问：“没别的事的话，要不要去我酒店坐坐？” 小林没拒绝，跟着他回了酒店。 凌晨，房门突然被敲响，几名民警出示证件后进入房间，“我们接到举报，怀疑你们涉嫌嫖娼。” 白某懵了，赶紧解释“就是朋友聊天”，可民警在他手机里翻到几句“今晚多亏你陪”“下次来再找你”的话，加上小林是KTV从业者，当场认定两人有“性交易嫌疑”，将他们带回派出所。 两天后，白某收到行政处罚决定书：因“嫖娼”，被处以行政拘留15天、罚款5000元，他气得发抖：“从头到尾没提过钱，更没给过一分钱，凭什么说我嫖娼？” 白某不服，委托律师提起行政诉讼，要求撤销处罚。法庭上，争议的焦点集中在两点：两人是否发生关系？是否有金钱交易的约定？ 公安部门提交的证据里，有小林的笔录：“确实发生了关系，但他没提给钱，我也没要。” 还有KTV服务员的证言，说“小林平时会和客人出去，可能收费”。 但白某的律师反驳：“‘可能收费’是猜测，不是证据。两人微信聊天记录里，没有一句涉及‘多少钱’‘怎么付’的内容，白某的消费记录里，也没有给小林的转账。” 法院调取了两人近一个月的通话、转账记录，甚至查了酒店监控，从KTV到酒店，白某没给小林塞过现金；微信账单里，只有他给KTV的消费，没有任何指向“性交易”的金钱往来。 更关键的是，小林在补充笔录里明确说：“他没说给钱，我也没想过要，就是觉得他这人还行，自愿跟他走的。” 于是法院判定：“现有证据无法证明白某与小林存在‘以金钱为媒介发生性关系’的合意，也无证据显示实际支付嫖资，不符合嫖娼的构成要件。” 最终，判决撤销公安部门的行政处罚，退还5000元罚款。 事件曝光后，评论区成了“法律讨论场”： 有人说：“嫖娼的核心是‘金钱交易’，缺了这个，再亲密也不算。法院的判决守住了‘证据为王’的底线，没让‘职业标签’变成定罪的枷锁。” 还有人说：“我朋友以前也遇到过，和网友见面被查，幸亏聊天记录里没提钱，不然真说不清。这提醒我们，任何时候都得留好证据。” 还有的人说：“要是有人故意不聊钱，事后再耍赖，怎么认定？” 但更多人觉得：“法律就得这么严，宁可放过疑点，也不能冤枉一个没犯错的人。” 这场从“拘留15天”到“判决撤销”的反转，让大家看到法律对“嫖娼”认定的严谨：不是只要发生关系，就一定是嫖娼；不是对方是KTV从业者，就默认有交易。核心的“金钱合意”和“实际支付”，缺了任何一环，都不能轻易定罪。 就像白某说的：“我不是鼓励什么，只是觉得，法律应该判定清楚‘错’和‘没错’的边界。” 既保护着普通人不被“猜测”定罪，也守护着社会对“公平”的基本信任。 那么你们怎么看待这件事呢？欢迎在评论区说说你们的看法吧！
