防城港奔驰车女司机开霸王车也是惊人之举呀。这位女司机确实不是等闲之辈。从视频

防城港奔驰车女司机开霸王车也是惊人之举呀。这位女司机确实不是等闲之辈。从视频上可以看出两车交会的地方道路变宽了，目测两车各自靠边是可以会车通过的。但是奔驰车不仅不靠边反而逆向行驶到对向车道，占道阻碍交通通行，这就违反了道路交通法的条款。后面实际上女司机逼迫对方倒车没有得逞的情况下，她不得不靠边行驶也就顺利的完成了会车。女司机蛮横不讲理，亮出行政执法证毫无道理要求对方司机倒车让路，这种行为是不是寻衅滋事？女司机同车人员利用职务便利，当场暴露对方司机姓名、住址等个人信息，并以此要胁对方，属于滥用职权侵犯个人隐私吧。女司机及同车人员在道路上亮证欺负一个素不相识的司机，这属于什么行为？

0 阅读：435

随安

2025-08-02 19:04

奔驰姐亮证逼让路事件，处理此事应坚持“公事公办”原则，依法追责，兼顾细节，做到“不放过坏人，不冤枉好人”。 1. 亮证行为定性：关键在行为性质。若女士依法依规执行公务而亮证查询，则属合理必要；若无正当理由查询并泄露个人信息，则属严重违规甚至违法。必须依法查明，避免舆论情绪化定性。 2. 拍摄传播审视：男士未经同意拍摄并公开他人信息，涉嫌侵犯肖像权、隐私权乃至名誉权。在信息传播迅速的当下，此类行为影响不可逆，其合法性同样需依法审视。 3. 交通责任认定：双方在狭窄路段是否存在让行条件？按交规“上坡车先行”原则（下坡车更易控制），视频显示双方均无明显让行动作。责任划分应由交警部门依法认定，而非网民情绪主导。 4. 社会心理反思：事件也折射出值得警惕的社会心理，如“见公职就骂”、“遇富裕就批”的新偏见。监督公众人物虽重要，但应警惕滑向“有罪推定”或“网络猎巫”。理性社会应回归事实与法律，而非立场与情绪。

随安回复 用户15xxx99 08-03 08:22
按你逻辑字数少有理或者你的话就有理！这里我没有必要给你普法，回去问问你老师、父母去，送给你一句，合理不一定合法。我现在法律角度去分析官方处理该事件，不要误会！

用户15xxx99 回复 08-03 01:00
你不要以为你字多就有理了，这种道路会车本来就是互相让让，你扯那一大堆想表达什么？至于拍视频，是行车记录仪自带的，男士自己的权益被侵犯了，把视频发出来求救，有什么问题？如果不是奔驰咄咄逼人，会有这些事？你还真是会为那位狡辩！