印度媒体怒了，他们指出“中国只掌控了雅鲁藏布江30%到35%的源头流域，而印度境

印度媒体怒了，他们指出“中国只掌控了雅鲁藏布江30%到35%的源头流域，而印度境内却承载了65%到70%的河流水量”，正因为这样，印度媒体坚决认为中国无权在雅鲁藏布江上建水电站。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 印度媒体近来声音激动，他们认为中国占据雅鲁藏布江仅三成多的源头水量，却在其上游大修水电站，这做法欠妥。 类似争议犹如邻居在房顶安装了普通太阳能板，旁人却忧心忡忡觉得电视信号必将受到严重干扰，情绪中带着一种超乎常理的紧绷感。 这条引发争议的大河实际扎根于中国西藏。 雅鲁藏布江从冰川起源直至浩浩荡荡进入印度之前，已在中国地界奔涌数百里。 尤其在西藏米林县派乡至巴昔卡短短四百多公里河道间，江水猛跌两千七百多米！ 这段深壑占据了整条江大半的垂直落差，堪称世界罕见的水能宝地。 河水湍急，部分地段流速甚至达到每秒十六米。 如此独特的地势，用来开发清洁、高效的水电，自然在情理之中。 中国在自家地上筑坝引水发电，本质上与利用屋顶阳光或山间风力一样，属于合法利用自然资源的常规操作。 印媒观点核心认为，河流七成水量流经印度，因此上游中国无权开发。 这种说法有欠完整。雅鲁藏布拉河进入印度后水量激增，主要归因于两大因素。 印度本土的大小支流源源不断汇入主干道。 更关键的是其东北地区得天独厚的降水。 举世闻名的“世界雨极”乞拉朋齐年降水量能堆积高达两万六千毫米。 某些干旱地区积累几十年也未必达到这个数字！ 将下游水量问题简单归咎于上游水电站的建设，逻辑上显得难以自圆其说。 处理跨国河流的规则早由联合国《国际水道非航行使用法公约》等文件框定。 上游国家进行合理资源开发是其合法权利。 所有工程实施前需做透科学论证，确保不对下游生态与民生造成严重损害。 最为核心的是倡导上下游基于充分沟通与公平协商。 只要上游国家不极端到完全截断河水或长期恶意囤水不放流，其在本国境内开发利用水资源发电便是正当主权行为。 这本质上需要建立在相互理解与规则意识之上。 国际实践提供镜鉴。 澜沧江流出国门便称湄公河，穿越东南亚多国。 中国在上游筑坝发电的同时，主动牵头建立六国水资源合作机制，从降雨量到河水涨落数据实现共享互通。 越南、老挝、柬埔寨等国可随时掌握水情。而在非洲，埃及长期依赖尼罗河生存，却无法阻拦上游埃塞俄比亚建设“复兴大坝”。 最终解决方案源自艰苦谈判与数据支撑。 多方共同敲定了水量分配、使用时段及具体份额的协议。 拥有下游地理优势不等于拥有对上游开发的否决权。 印媒并非不明此理，其汹涌声浪更深层透出对未来水资源分配谈判中影响力削弱的担忧，担心上游水电站建成后将获得流量调控的“开关”，令印度丧失一些谈判筹码。 部分人士期望冻结河流现状，这做法缺乏现实远见。 在清洁能源转型背景下，水力发电是稳定可靠的选择。 中国依据自身优越的自然条件开发水电，于理于法皆属正当。 认为不使用电力才具备水电开发权，逻辑上难有立足之地。 印度政界实则深知地理与水文的复杂真相。 媒体放大争议某种程度上更服务于国内舆论造势，通过“危机叙事”巩固共识或争取谈判空间，这一套策略虽沿用多年，但效果如何，历史可鉴。 一位地质学者点明实质。 跨国河流的矛盾终究无法依靠隔空喊话解决。 唯有相关方坐回谈判桌，基于详实科研数据和全面调查成果平等协商，方为出路。 年复一年抗议伴随年复一年建设，循环终难打破。 真正伤及自身的，有时并非上游的大坝，而是沟通桥梁的断裂与对话渠道的荒废。 面对水资源的自然分布与合作规则，务实合作才是治水之道。 主要信源：（环视频——外媒称印度和孟加拉国对雅下水电工程表达关切，外交部:不会对下游产生不利影响）