为什么很多小国家都敢跟中国翻脸不怕中国？敢说真话的蔡正元教授一话点破：中国雄而不霸！“无力症”很严重。 在国际舞台上，一些小国家屡次对中国提出尖锐批评，甚至采取对抗措施，却似乎毫不畏惧大国压力。这背后隐藏着怎样的逻辑？台湾学者蔡正元一针见血地指出，中国实力强劲却不追求霸权，导致“无力症”显现，让这些国家有机可乘。真相究竟如何？ 中国外交政策的核心在于和平发展与互利共赢，这一点从历史到现实都体现得淋漓尽致。自改革开放以来，中国始终坚持不干涉他国内政的原则，在处理国际争端时，更倾向于通过对话协商化解矛盾，而不是动用军事或经济制裁。 这种风格源于中国传统文化中“以和为贵”的理念，同时也反映出对自身实力的自信。蔡正元教授在多个场合分析过，这种“雄而不霸”的姿态，虽然赢得了许多国家的尊重，但也给某些小国留下了可乘之机。他们判断中国不会轻易升级冲突，从而敢于在敏感议题上公开挑战。 拿太平洋岛国帕劳为例，这个人口不足两万的国家，在2024年11月总统选举后，其领导人惠普斯多次公开指责中国船只进入其专属经济区，声称这是对海洋边界的侵犯。 根据公开报道，惠普斯在接受媒体采访时提到，中国科研船未经许可出现在帕劳水域附近，并对两座海底山脉赋予中文名称，这被视为挑衅行为。 中国外交部则迅速回应，强调所有活动均符合国际法，没有侵犯意图。这种事件并非孤立，帕劳作为台湾少数外交伙伴之一，常利用此类话题争取外部支持，同时从台湾获取经济援助。蔡正元认为，这正是因为中国不愿因小事中断区域合作，小国才觉得安全感十足。 类似情况在其他小国身上也反复出现。比如立陶宛，这个波罗的海国家在2024年11月驱逐中国外交官，理由涉及所谓间谍活动，但实质上与台湾开设代表处有关。立陶宛政府此举引发中方强烈抗议，并导致双边关系降级。 中国选择通过外交渠道表达不满，并调整经济合作，而不是采取更激进的报复措施。这让立陶宛等国相信，中国注重国际形象，不会因为单一事件就全面对抗。蔡正元在讨论中指出，中国这种克制，让小国在国际舆论中占得便宜，它们往往借西方媒体的放大效应，制造中国威胁论，以换取更多援助。 再看越南和柬埔寨，这些邻国在南海或边境问题上，时不时表现出强硬姿态。越南在南海岛礁争端中，积极拉拢美国和日本进行联合军演，却不担心中国直接干预。柬埔寨则在运河项目上反复变卦，甚至公开挑衅中国投资计划。 蔡正元分析称，这些国家摸准了中国“无力症”的脉络，即不愿轻易动用实力碾压对手，而是优先寻求共赢方案。中国通过“一带一路”倡议，向这些国家提供基础设施建设和资金支持，帮助它们发展经济，但有时这些援助被当作筹码，小国一边受益，一边在政治上制造摩擦，认为中国为了维护大局不会中断合作。 中国外交的这种特点，还体现在对核心利益的坚定捍卫上。在台湾问题上，中国划定明确红线，任何国家试图干涉都会面临严重后果。但在非核心领域，如海洋科研或经济纠纷，中国更愿意用事实和法律回应。这体现了大国担当，却也让小国觉得可以试探底线。 蔡正元强调，这种“无力症”并非真正无力，而是战略选择。中国经济总量位居世界前列，军事实力稳步提升，但始终将力量用于维护和平，而不是扩张领土。这与某些大国动辄挥舞制裁大棒形成鲜明对比。 从全球视角看，小国敢于翻脸，还源于国际环境的复杂性。西方国家常以民主和人权为由批评中国，小国借此附和，能获得更多关注和资金支持。例如，帕劳总统惠普斯在指责中国时，呼吁国际社会关注其主权，这实际上是迎合美国在太平洋的战略布局。中国则通过多边平台，如联合国，阐述自身立场，强调合作共赢的重要性。这种回应方式，虽然理性，却被一些小国解读为软弱。 总体而言，小国敢跟中国翻脸，根源在于对中国外交风格的精准把握。蔡正元一话点破的“无力症”，其实是中国自信的表现。它让中国避免了许多不必要的冲突，却也需要警惕小国利用这一点制造麻烦。中国未来外交，或许需要在克制中注入更多威慑元素，以维护国家利益。 你对蔡正元教授的观点有何看法？小国挑衅中国，究竟是胆大包天还是有恃无恐？欢迎在评论区分享你的见解，一起讨论！
