程序正义的崩塌：武汉大学性骚扰案背后的制度之殇 “若无图书馆的监控，这位大一男

程序正义的崩塌：武汉大学性骚扰案背后的制度之殇 “若无图书馆的监控，这位大一男生这辈子可能就洗不清了。” 两年污名、一纸判决、终身创伤——武汉大学图书馆性骚扰案的结局，揭开了高校治理中程序正义的溃烂伤口。 一、仓促处分：高校治理的“舆情灭火术” 2023年10月，武汉大学在杨某网络发帖指控肖某某性骚扰的48小时内，火速下达记过处分决定。校方通报以模糊的“不雅行为”定性，既未明确性骚扰事实，亦未公开医学鉴定（肖某某长期患特应性皮炎，动作实为抓痒），更刻意忽略关键细节： - 监控全程显示两人零交流，座位为系统随机分配，无任何性挑逗意图； - 道歉信系杨某反复施压所得，肖某某因“惧怕开除”被迫认罪，内容甚至包含杨某诱导的虚假细节（如“拍了姐姐”）。更讽刺的是，校方内部早已通过监控核查排除性骚扰可能，却为“平息舆情”坚持处分。一名负责人私下承认：“这是应急措施，只为降温。” 二、迟到的正义：司法胜利与未愈的创伤 2025年7月25日，法院一审判决驳回杨某全部诉请，从法律层面为肖某某正名。然而，这场胜利早已被系统性不公碾碎： - 人格绞杀：肖某某被“人肉搜索”，照片遭P成遗像传播，家人信息全泄露。祖父因网暴刺激去世，外婆成植物人，其本人确诊PTSD，自杀倾向高达80%； - 前途湮灭：记过处分直接剥夺其保研、法考资格，而杨某却借“受害者光环”保研武大、赴港读博，败诉后更扬言“继续举报，让他从业困难”； - 校方冷漠：判决生效5天，武大仍以“需走程序”为由拒绝撤销处分，对杨某学术造假（虚构《离婚法》、篡改世卫数据）亦装聋作哑。 三、制度之殇：谁在纵容“诬告零成本”？ 此案暴露高校治理的三大黑洞： 1. 程序正义让位于维稳政治武大仓促处分暴露“未审先判”逻辑：舆情＞证据，表态＞真相。当校方将学生作为“平息众怒的祭品”，实则是行政懒政对法治的亵渎。 2. 纠错机制形同虚设《武汉大学学生纪律处分办法》要求“复查-申诉-复核”三重程序，但校方对司法结论视而不见。“处分易撤销难”的官僚惯性，折射高校对公民权利的傲慢。 3. 网暴与诬告的失控链条杨某利用网络煽动“道德审判”，平台未拦截人肉信息；司法机关对网暴溯源乏力，肖家至今不知“谁在发帖”。当诬告者无需担责（反获升学红利），社会信任基石已然崩塌。 四、重构公正：高校必须回答的三重拷问 1. 纠错担当：立即撤销肖某某处分，公开致歉并补偿学业损失；成立独立委员会调查杨某学术不端及诬告嫌疑； 2. 制度革新：建立处分“司法复核”前置程序，明确“疑罪从无”原则；将网暴取证纳入校务职责，联合网信部门建立溯源机制； 3. 性别去污名化：性骚扰维权与程序正义绝非对立。武大应修订《防治性骚扰规定》，明确诬告反坐条款，拒绝以“保护女性”之名践踏男性权利。 程序正义的溃败，永远始于对“少数人权利”的漠视。 当一所百年学府在舆情的狂潮中低头，用一纸处分换取片刻安宁，它背叛的不仅是肖某某的人生，更是大学精神的脊梁——真相不应向声量妥协，正义不能为情绪让路。 武大的沉默仍在继续，但公众的追问不会停止：下一个“肖某某”出现时，我们能否不再重蹈覆辙？