“外国女游客为何可以携带打火机进机场？”江苏无锡，一男子猛然发现邻座的外国女游客

“外国女游客为何可以携带打火机进机场？”江苏无锡，一男子猛然发现邻座的外国女游客正摆弄一枚粉红色打火机，而值机柜台上“禁止携带火种”的警示牌就在三米外。男子当即举报“她去北京航班，怎么带火机过安检的？”值机员沟通后，女游客道歉并交出打火机。现场安检员收走火机却回避解释，还试图阻止拍摄，引发围观骚动。更离奇的是，机场事后通报女游客过检时第一枚打火机已被没收，第二枚打火机未被发现。 据悉，2025年7月18日晚，乘客李明（化名）在无锡某机场候机厅休息室，发现外籍女游客安娜（化名）手持粉色打火机把玩。 李明注意到值机柜台显眼处张贴着“禁止携带打火机”标识，遂上前询问安娜行程，确认其将乘坐东航MU2949航班飞往北京后，立即向值机人员举报：“她如何通过安检携带打火机的？” 值机人员随李明前往核实，通过翻译软件告知安娜规定。安娜面露歉意，主动交出打火机。安检人员到场后没收物品，但未当场解释漏检原因，并试图阻止李明拍摄。过程中，多名乘客因担忧安全聚集围观，引发短暂秩序混乱。 机场事后调查证实，安娜过安检时，其随身行李中的一枚打火机已被检出没收，另一枚置于外套内袋的打火机因安检员操作疏忽未被发现。 监控显示安检流程符合规范标准，无证据表明对中外旅客区别对待。 对此，通报说‘不存在差异对待’，可为什么阻止拍摄？要是国内乘客带打火机被抓现行，或早被全网视频挂出来了！监管不该有中外‘两副面孔’！ 也有网友说，别急着说安检员，人工安检平均漏检率本就比较高，这次漏检情有可原，毕竟女游客携带了两只打火机。 1、机场安检员漏检是否违反安全保障义务？ 《民用航空安全检查规则》第30条规定，旅客不得携带或者在行李中夹带民航禁止运输物品，不得违规携带或者在行李中夹带民航限制运输物品。 《民用航空安全保卫条例》第32条规定，乘坐民用航空器的，禁止随身携带或者交运下列物品：……(三)易燃、易爆、有毒、腐蚀性、放射性物品；(四)国家规定的其他禁运物品。 《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 机场对旅客的安全保障义务不是“尽量做到”，而是会有比一般经营场所有更高的要求。打火机等火种被民航系统列为高风险物品，因其可能引发机毁人亡的连锁反应。 本案中，安娜将打火机藏于另一处，与第一只打火机不在同一个地方，安检员未检出，暴露人工检查存在感知盲区。虽然机场事后强调“流程合规”，但漏检一枚打火机可能造成严重的危害后果，或已构成对法定义务的实质违反。 虽然机场漏检未造成实际损害，但航空安全领域实行风险预防原则，只要违禁品进入隔离区，即视为制造了紧急危险状态。 因此，漏检行为已突破法律红线，无论是否引发事故均需担责。 2、机场是否存在中外旅客差异化安检？ 《民用航空安全保卫条例》第26条规定，除法定免检外，乘坐民用航空器的旅客和其他人员及其携带的行李物品，必须接受安全检查。 《民用航空安全检查规则》第4条规定，除法定免检外，进入民用运输机场控制区的旅客及其行李物品，航空货物、航空邮件应当接受安全检查。 可见，在机场安检时，除特定人群外，遵循平等对待原则，人人都需要安检，无一例外。 监控显示安娜过检时，安检员对其行李进行了开包检查，检出第一枚打火机，人身检查使用金属探测器扫描全身。该流程符合标准程序，与其他旅客无异。 第二枚打火机外壳是塑料，或许是置于较厚外套内袋。金属探测器对非金属物品敏感度低，人工手检时因衣物遮挡形成触觉盲区，这是技术局限叠加人为疏忽，而非针对外籍旅客放松检查。 法律上的歧 视需证明主观故意和区别对待，如外籍旅客免检、抽检率更低等。本案无任何证据显示机场存在制度化区别政策，单个安检失误不构成歧 视。 因此，操作瑕疵不等于国 籍 歧 视，维权需避免“结果导向”误判。 3、安娜会受到怎么的处罚？ 《民用航空安全保卫条例》第35条规定，违反本条例的有关规定，由民航公安机关按照下列规定予以处罚：……(三)违反本条例第三十条第二款、第三十二条的规定，尚未构成犯罪的，可以处以5000元以下罚款、没收或者扣留非法携带的物品。 安娜携带两只打火机，在被安检员查出一只打火机时，理应主动交出另一只打火机，但是其并未主动交出，存在一定主观恶意。 不过，安娜的行为因李明的及时举报而避免发生严重后果，所以不会构成刑事犯罪，但其隐匿打火机的行为，已经违法，除没收之外，还可以处5000元以下罚款。 对此，大家怎么看呢？#头号创作者激励计划#