清华教授阎学通：“我现在特别不同意搞什么爱国主义教育，这爱国不爱国不是教育出来的，岳飞他妈妈在他背后刻了四个字，他就能打仗了？如果他妈妈不刻字的话他就不往死里打了吗？这跟刻字有什么关系？” 大家怎么看，一起评论区唠唠！ 清华教授阎学通的一番话，在学术圈和网络上掀起了不小的波澜，他认为爱国主义教育没有必要，用岳飞背上的“精忠报国”四字为例，质疑教育对爱国情操的作用。 这个观点像一颗石子扔进平静的湖面，激起层层涟漪，表面上看，阎教授是在否定岳母刺字的教育意义，实际上却触及了一个更深层的问题：爱国到底是天生的本能，还是后天的教育成果？ 从历史长河来看，爱国情操的形成绝非一蹴而就，它需要认知的积累，就像小时候读到的历史故事，听到的英雄传说；需要情感的浸润，如升旗仪式中的庄严感，文化传统中的归属感；更需要行为的实践，从关心国家大事到参与社会建设。 有趣的是，阎教授的观点恰恰忽略了教育的多维性，他把教育简单化为“刻字”这样的表象行为，却没看到岳飞成长过程中家庭教育和社会熏陶的深远影响。 岳飞的母亲不仅仅是在他背上刻字，更重要的是从小就教他忠义节操，讲述家国大义。 而说起来，现代社会的爱国教育确实存在一些问题，有的变成了简单的口号喊叫，有的流于形式主义，这些都值得反思。 但这不等于我们就该完全否定爱国教育的价值，恰恰相反，这提醒我们需要改进教育方式，让爱国教育更接地气，更有实效。 教育不是简单的灌输，而是一个润物细无声的过程，就像春雨滋润大地，潜移默化地影响着每一个人的成长。 阎教授的观点虽然有失偏颇，但也给我们提了个醒：爱国教育该怎么做，确实值得深思。看到这里，你是否也想到了自己的爱国情怀是如何形成的？ 对于爱国教育如何避免成为一种束缚这个问题，新加坡和美国的例子很有启发意义。 要知道，新加坡从小学就开设“国家教育”课程，美国孩子每天对着国旗宣誓，这些做法的效果显而易见，但关键不在于形式，而在于如何让这些教育真正走进心里。 当前的爱国教育确实存在一些误区，有的学校过分强调形式，搞得学生反感；有的地方把教育变成了单纯的说教，让年轻人觉得枯燥，更有甚者，把爱国简单理解为排外，这种偏激的观点反而会带来负面效果。 现代社会需要的是开放包容的爱国观，既要让学生了解历史，懂得感恩，又要培养他们的世界眼光。 比如南开大学的“双百”行动，让学生深入基层调研，亲身体验国家发展；或者像一些高校组织学生参与国际交流，既增进对本国文化的认同，又学会欣赏不同文明。 从两弹一星功勋到海外归国科学家，他们的选择不是靠简单的说教，而是源于内心深处对国家的认同。 这种认同感不是天生的，而是通过系统的教育和个人的思考逐步形成的。 回到阎学通教授的观点，与其说他完全否定爱国教育，不如说他是在质疑当前教育方式的有效性，这给我们的启示是，爱国教育需要与时俱进，要用年轻人听得懂、愿意听的方式来传达。 面对全球化时代的挑战，爱国教育更需要创新，不是简单地说“我们最好”，而是要培养能够理性看待优势与不足的新一代。 让他们既对自己的国家充满信心，又能以开放的心态拥抱世界。 这场由阎学通教授引发的讨论，实际上推动了人们对爱国教育的深入思考，教育的本质不是强制灌输，而是启发引导，让爱国成为一种发自内心的选择。 也就是说，爱国教育必须要存在，而且我们要考虑如何让这份爱国养分更好地浸润心田。 说白了，爱国教育就像阳光和水分滋养一棵大树，虽然生长过程无声无息，但若缺失了这份养分，再坚韧的树也会渐渐枯萎。 对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！
