冯唐力挺宗馥莉，称是展现女性生存智慧的伟大作品，他用孙子兵法诠释14岁到43岁的

确实高，但也无情，她没替他爸，她宗家这一糸考虑，不懂她不嫁人，为啥还要这么多钱?除非她也有私生子女，不然我是不太理解的。

信托成立的要件完整性——委托人明确的设立意愿、特定化的信托财产以及可执行的受益条款缺一不可。若宗庆后仅有意向而未完成法定程序，所谓的信托可能只是"空中楼阁"。其次是财产独立性的认定难题，若是公司资产宗馥莉有权利追回，若是老宗个人资产则定性为遗产。资金若已注入信托账户，则构成独立信托财产(要看有没有成立信托时签署的有法律效率的书面文件，委托人及受益人无权力干涉本金，第三方机构代为执行)。若仍滞留公司账户，则可能被视为企业资产(哇哈哈的18亿＄90％的可能停留这一阶段，宗馥莉可以用公司名义转动资金用于公司使用)。

我更愿意相信小三一家想坐实是——信托，搞死哇哈哈小三得利，奈何老宗留了好几手。 所谓的信托有各种漏洞还有手续不全，其次小三自称受益人(没有相关合法文件)，自己都没办法知道这笔钱的基本信息(上诉香港法庭确认余额及110万＄去向)，还要被告支付100多万的利息。 2003年设的信托？小三的三儿子还没出生，如何指定受益人，老宗未卜先知还有一个小儿子[惊讶]，并且取好了姓名[抠鼻] 起诉书漏洞百出：原告提交给中国香港法院的材料中，未提及任何信托契约细节，更未将汇丰信托主体列为被告。若信托真实存在，汇丰作为受托人必然涉诉，这一反常操作被法律界视为“致命硬伤”。 法律铁律成壁垒：根据《信托法》第8条，信托设立必须书面签署。而原告至今无法出示宗庆后亲笔签署的信托文件，仅有“内部邮件截图”等间接证据，被宗馥莉律师斥为“无法律效力”。 遗嘱一锤定音：宗庆后2020年遗嘱白纸黑字写明： “所有境外资产由独女宗馥莉继承” 。这份经法律认证的文件，远比口头承诺更具杀伤力。

杜建英那边提到的18亿，是信托(未成立没有法律效应)基金未来估值，而非实际到手资金。我查了一下，这种家族信托的争议也屡见不鲜，香港新鸿基兄弟反目事件，本质也绕不开对信托话语权的争夺。但那是资本市场的玩法，在国企占股的娃哈哈身上，完全不适用。 换句话说，这场诉讼本质上是一种博弈，不是企业分裂战，而是遗产追债战，但绝不会因此丢掉娃哈哈，控制权是另一条线——国资，它早就被宗庆后安排得死死的，不容置疑。宗庆后当年能从校办工厂起家，就是靠与地方的联动。他从不是单打独斗的民企老板，而是与体制协同的混合体。这种结构，决定了企业命运不会被几封境外起诉状带偏。 这不单只是一场争财产，而是一次边界极限试探。试探中国企业的法治边界、舆论容忍度，还有国资能不能在民营企业里稳住局。