特朗普这届政府，和拜登政府比起来完全不是一个水平。他的团队里，没有一个人在智力、觉悟和政治“水平”上能跟沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。 特朗普的外交团队堪称“灾难现场”。他任命的国务卿蓬佩奥，前一秒还在中东煽风点火，下一秒就跑去乌克兰搞“电话门”，活脱脱一个“政治投机分子”。 国家安全顾问博尔顿更是个“战争贩子”，天天想着对伊朗动武，差点把美国拖进中东泥潭。 更绝的是，特朗普连驻外大使都能随便塞人——让自己的私人律师当德国大使，把毫无外交经验的女儿女婿塞进白宫核心圈，这哪里是治国？分明是家族企业搞团建！ 反观拜登团队，沙利文、布林肯这些人都是在外交圈摸爬滚打几十年的老狐狸。沙利文作为国家安全顾问，光在奥巴马时期就参与制定过亚太再平衡战略，对中美博弈门儿清。 布林肯更是把“多边主义”玩成了艺术——刚上任就拉着盟友搞“民主峰会”，转身又在“四方安全对话”里给中国下套。 就连驻华大使伯恩斯，都是研究中国问题的专家，比特朗普那届派来的“网红大使”强了十万八千里！ 特朗普的外交政策就像街头混混打架——全靠本能反应，毫无章法可言。今天突然宣布退出巴黎气候协定，明天又威胁要撕毁北约协议，把盟友吓得够呛。 最搞笑的是他那套“交易艺术”：跟中国打贸易战，结果美国农民叫苦连天；逼着欧洲增加军费，反而让德法加速“战略自主”。这种“杀敌一千自损八百”的操作，简直把美国的国际信誉败得精光。 拜登则完全不同。他一上台就给外交政策定了调：长期布局，稳扎稳打。先修复与欧洲的关系，重新加入《伊核协议》谈判，再在亚太搞“奥库斯”联盟，把澳大利亚绑上美国战车。 最绝的是他的“科技冷战”策略——一边联合盟友搞芯片出口限制，一边砸钱扶持本土半导体产业，试图在未来十年卡住中国脖子。这种“温水煮青蛙”的套路，比特朗普的“掀桌子”高明太多。 特朗普政府的外交执行简直是大型翻车现场。就说“美国优先”吧——他要求韩国增加军费分摊比例，结果韩国直接回怼：“要钱没有，要命一条！” 更离谱的是，他居然让女婿库什纳去斡旋中东和平，结果搞出个“世纪协议”，被巴勒斯坦人骂成“卖国条约”。这种“任人唯亲”的操作，让美国在国际上颜面尽失。 拜登团队则展现出了专业团队的执行力。就拿“印太战略”来说：先是拉着日本、印度、澳大利亚搞“四方安全对话”，接着又把菲律宾变成“不沉的航空母舰”，最后还搞出个“印太经济框架”，试图把中国排除在区域供应链之外。 每一步都环环相扣，让中国防不胜防。更绝的是，拜登还把“价值观外交”和“经济利益”完美结合——在要求盟友选边站的同时，又承诺提供技术支持，比特朗普的“空手套白狼”高明太多。 特朗普四年折腾下来，美国的国际地位一落千丈。盟友离心离德：欧洲开始讨论“战略自主”，中东国家偷偷和中国签货币互换协议。 国内更是一团糟：贸易战导致物价飞涨，疫情防控彻底失败，连国会山都被暴徒攻占。这种“内忧外患”的局面，让美国的全球领导力岌岌可危。 拜登虽然也面临通胀高企、债务危机等问题，但外交上确实稳住了局面。盟友关系回暖：欧洲重新把美国当作“安全靠山”，日本、韩国在对华政策上更加配合。 在亚太，“奥库斯”联盟已经开始部署核潜艇，“四方安全对话”也从清谈变成了实际行动。最关键的是，拜登成功把中国塑造成了“系统性挑战”，让美国国内达成了对华战略竞争的共识。 这一切差异的根源，在于美国政治体制的内在矛盾。特朗普代表的是“反建制派”——他痛恨官僚体系，试图用“推特治国”打破常规。 这种“个人崇拜”式的执政方式，虽然能吸引部分选民，但注定无法持久。拜登则代表着“建制派”的胜利——他依赖职业官僚和智库精英，用“专业主义”重建美国的全球霸权。这种“制度博弈”的结果，就是美国外交政策的“钟摆效应”。 特朗普和拜登的外交政策差异，本质上是旧时代的落幕与新时代的开启。在全球化深度融合的今天，单边主义和交易主义已经行不通了。
