马斯克又和特朗普翻脸，能组新党挑战两党制吗？或是“取死之道”。 2025年的美国政坛再次上演戏剧性一幕，埃隆·马斯克与唐纳德·特朗普的短暂和解宣告破裂。这一次，双方矛盾的焦点仍是特朗普力推的《大而美法案》。 马斯克在社交媒体上毫不留情地抨击该法案，甚至将共和党戏称为“猪党”，认为这一政策将导致美国债务上限飙升至5万亿美元的历史新高。 《大而美法案》是特朗普政府的标志性经济政策，旨在通过大规模减税“让美国再次伟大”，但根据国会预算办公室（CBO）的分析，该法案在十年内将使联邦赤字增加3.3万亿美元。 更引发争议的是，法案大幅削减了医疗补助等社会福利项目，同时为高收入群体提供更多税收优惠，《华盛顿邮报》指出，这一政策组合被批评为“劫贫济富”的典型代表。 马斯克的愤怒并非没有来由，作为特斯拉和SpaceX的掌门人，他直言该法案将摧毁数百万个就业岗位。 他在X平台上用“无法忍受、规模庞大、荒唐可笑、令人作呕”等激烈词汇表达不满，值得注意的是，法案中取消电动车补贴的条款直接冲击了特斯拉的核心业务，《华尔街日报》报道称，这一变动可能导致特斯拉股价进一步下跌。 这场冲突标志着马斯克与特朗普关系的彻底破裂，就在几个月前，马斯克还是特朗普的重要支持者，不仅提供巨额政治献金，还曾出任政府效率部顾问，但如今双方已从盟友变为对手，特朗普在最近的集会上反击称，马斯克的反对纯粹出于商业利益考虑，并暗示如果失去政府补贴，这位亿万富翁可能“不得不回到南非”。 面对特朗普的强硬态度，马斯克提出了一个更大胆的计划：组建新政党。 他在6月初的民意调查显示，超过80%的受访者支持成立代表“80%中间阶层”的“美国党”，然美国政治学者普遍认为，在现行选举制度下，第三政党想要突破两党垄断几乎是不可能完成的任务。 美国两党制的稳固性有其制度基础，自1856年以来，总统职位始终由民主党或共和党把持，在国会层面，参众两院98%的席位同样被这两大政党占据。 更关键的是，美国的“赢者通吃”选举制度意味着，即便新政党获得相当比例的普选票，也可能无法转化为实际的选举人票或国会席位。 组建新政党的程序障碍同样不容忽视，根据美国选举委员会的规定，新政党需要在50个州分别完成复杂的注册程序，累计收集超过2000万有效签名，《纽约时报》分析指出，这一过程不仅耗时费力，还需要投入巨额资金进行组织建设。 马斯克的政治抱负还面临选民基础的挑战，他设想中的“美国党”要同时吸引经济焦虑的中产阶级、厌恶党争的温和派和科技实用主义者，但政治分析师指出，这些群体在意识形态上存在根本分歧，很难形成稳定的政治联盟，皮尤研究中心的最新民调显示，美国中间选民的政治立场呈现高度碎片化特征。 商业与政治的纠缠让局面更加复杂，特朗普政府已暗示可能重新审查SpaceX的国防合同，而民主党方面也对马斯克收购推特后的内容政策表示担忧，《金融时报》认为，这种来自两党的压力可能迫使马斯克重新评估其政治冒险的代价。 从历史经验来看，美国第三政党的命运往往昙花一现，1992年罗斯·佩罗创下的19%普选票纪录至今无人能破，但最终未能获得任何选举人票，更近的例子是2020年“前进党”的尝试，该党在投入数亿美元后仍以失败告终。 马斯克的挑战不仅来自外部，其内部团队也存在分歧，据知情人士透露，特斯拉董事会部分成员对CEO涉足政治持保留态度，担心这可能影响公司经营，《福布斯》报道称，一些主要投资者已表达了对股价波动的忧虑。 这场政治风波的经济影响正在显现，特斯拉股价在法案争议期间下跌14%，市值蒸发约800亿美元。 与此同时，SpaceX的星链项目也面临更严格的监管审查，分析师认为，这种不确定性可能持续影响马斯克旗下企业的市场表现。 美国政治生态的固化程度远超常人想象，两党不仅控制着选举机器，还通过选区划分、竞选资金规则等手段巩固优势，《经济学人》指出，这种结构性障碍使得任何第三势力都难以获得实质性突破。 马斯克的尝试虽然大胆，但现实挑战不容忽视，从商业巨头到政治领袖的转型充满变数，而美国政治体系的强大惯性更是不容小觑，这场由《大而美法案》引发的冲突，最终可能成为美国政治史上又一个第三政党梦想破灭的案例。 （本文综合参考了《华盛顿邮报》《华尔街日报》《纽约时报》《金融时报》《福布斯》《经济学人》等权威媒体的报）
