湖南长沙，一男子为进出方便，他推开楼栋大门后，找了块砖将大门挡住，随后，男子自行离开，谁知大门自己慢慢关住，红砖被推到了入户门后，一邻居拉开门进来，一不小心，被砖头绊了个跟斗，摔成十级伤残，邻居告到法院，向男子和物业索赔19万，法院这样判了！ 2025年6月23日，红星新闻报道一件邻里纠纷，好心办了坏事，令人深思。 彭某和丁某是住在同一个小区，也是同一栋楼上的邻居。 一天，彭某出门，他下楼之后，将楼栋大门推开，他心里一想，每次出门，都要推开一次，家里人出来进去，很不方便。 他四处搜寻，想找个东西把门挡住，他低头一看，发现入户大厅的角落里搁着一块红砖。 彭某不假思索，将砖头拿了过来，把入户门推开后，用砖头挡住，这样一来，进出方便。 彭某挡住以后，径直离开，他万万没有想到，自己这个举动，带来了巨大的麻烦。 他走以后，大门沉重，慢慢向里关闭，红砖在大门的推动下，被挡在了大门后面。 红砖在大门右角的地面，谁也不会想到那里会有一块砖。 邻居丁某回家，拉开大门就往里走，感觉脚下被什么东西绊住，他一个跟斗，摔倒在地。 丁某这才发现，绊倒自己的是一块红砖，可他已经来不及思索，脚下一阵剧痛，当天就被送往了医院。 丁某在医院一查，问题严重了，这一下绊的不轻，丁某左三踝粉碎骨折，伴随踝关节半脱位，已经构成了十级伤残。 丁某躺在病床上不能动弹，他忍着疼痛，回忆起自己进门时的细节。 伤筋动骨一百天，何况他伤势严重，在医院治疗了整一个月，这才开始慢慢好转。 丁某出院，回家慢慢养着，他越想越气，这是无妄之灾！ 他要求物业调出监控，他要找到元凶，看谁在地面搁置了块红砖。 监控录像上清楚的记录了彭某放红砖挡门的细节: 彭某把大门推开，将砖头搁置在大门下地面，想要挡住大门。 谁知大门自己慢慢关住，这才导致砖头被大门推到后面。 自己在外面拉门进来，根本看不到地面上的砖，罪魁祸首就是彭某，是他侵犯了自己的权益，他必须赔偿，为自己的行为买单！ 彭某得到了消息，心里也很懊悔，他本是好心，根本没料到会绊伤邻居。 可尽管如此，他也脱不了干系，红砖是他放的，他就应该承担责任！ 丁某气的咬牙切齿，你这是好心办了坏事，害我骨折，在医院躺了一个多月！ 丁某又想，这场事故，物业也脱不了关系，未尽到安全保障义务，也要为此承担责任。 物业对此，没有逃避，积极协助丁某就医，还组织彭某，丁某，一起商议，如何解决赔偿问题。 但是经过调解，依旧无法达成合意，丁某一气之下，告到法院，要求彭某和物业承担责任。 法院认为，此案脉络清晰，物业和彭某都有责任，主要的争议点是如何认定，谁才是赔偿责任主体，以及责任比例该如何划分的问题。 彭某为了进出方便，把红砖搁置在入户大门下面，试图挡住大门不要关闭。 但他挡住后自行离开，对红砖采取了放任的态度。 因为彭某的疏忽，才致使后来丁某进门时被砖头绊倒，摔至粉碎骨折，彭某客观上造成了丁某受伤的严重后果。 彭某存在过错，因此，应对丁某的受伤承担主要责任。 物业公司曾协助丁某就医，且积极组织了各方的协商，但是，作为物业公司，未能及时检查发现地面有障碍物，并能及时清理，对事故的造成，也有一定的责任。 因此，物业失职，未能及时消除安全隐患，具有一定的过错，物业也应当 承担对丁某的赔偿责任 而丁某自身，也存在错误，他作为成年人，因自身的疏忽大意，不及时观察路面，未能注意到地面上有红砖。 因为自己的疏忽，丁某对自身的摔倒也需要承担一定的责任。 经过鉴定，丁某受伤后，全部损失合计190000多元。 那么，最终各方又该如何承担赔偿的比例？ 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人权益造成损害的，应当承担侵权责任。 彭某为图方便，用红砖阻挡楼栋大门，主观上存在放任危险。 其行为直接导致红砖被推入门后形成隐蔽障碍，客观上造成了丁某绊倒受伤的损害后果。 彭某作为完全民事行为能力人，应当预见红砖可能引发安全隐患，但未采取任何警示或固定措施，构成过错侵权。 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 红砖被推到入户门后，物业未及时发现并清理，属于未尽到合理限度内的安全保障义务。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 丁某作为成年人，在进入楼栋时应履行基本的安全注意义务，观察路面情况。 丁某未低头查看地面即拉门进入，对自身安全存在疏忽。 最终，法院判决，彭某承担70%、物业承担10%、丁某承担20%的责任。 对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。 信源: 红星新闻 2025.6.23
