北京，一男子把地下室改成养鱼池，加装了设备，排风扇，增氧泵不停运转，噪音传到1楼，1楼邻居不能休息，时间一长，快要疯掉，邻居去找男子，要他把鱼池拆掉，男子拒绝，邻居告到了法院，法院两次审理，判决亮了！ 2025年6月21日，红星新闻报道，一男子将地下储藏室改建成养鱼池，邻居不堪其扰，将他告到法院。 2017年，李先生和妻子买了套1楼的房子，舒适安静，老两口对此十分满意。 可2024年初，李先生发现，楼下总是传来噪音，让他无法休息。 他到楼下一看，顿时被气的不轻，他家楼下的储藏间是4楼姜先生家买的。 储藏间本该是用来收纳家里的杂物，可姜先生喜爱养鱼，他在家里养了很多名贵的锦鲤。 经过他的精心饲养，锦鲤越长越大，家里的养鱼缸太小，锦鲤已经装不下了。 姜先生灵机一动，他把负一层的储藏室进行了改造，做成了一个巨大的鱼池，并且加装了养鱼设备。 随后，他把家里的锦鲤放了进去，锦鲤游来游去，对这个鱼池非常满意。 谁知噪音顺着楼板到了1楼，嗡嗡声彻夜不停，李先生夫妻天天睡不着觉。 李先生到楼下一看，这才发现，原来是地下室改成了鱼池，这才有了开头那一幕，他火冒三丈。 李先生跑到4楼，找姜先生理论，要他把鱼池拆。 哪有在地下室搞养鱼的？能不能考虑一下邻居的感受？ 姜先生不乐意了，储藏室是我花钱买的，我想干啥就干啥，我改的是地下一层，又没改你家一楼。 再说，我改造装修，已经和物业报备过了，又经过精心设计，这才安装了养鱼设备。 买设备投入很大，包括排风扇，排污泵，过滤泵，增氧泵，改造耗时耗力，更有花费的心血，不可能拆除，但可以改装一下。 于是，姜先生加装了隔音棉，又买了噪音最小的设备，这下总可以了吧！ 可是，李先生认为，噪音还能听到，他依然睡不着觉。 尤其到了晚上，夜深人静，噪音更加明显，李先生的妻子因为失眠，还到医院就诊，老两口痛苦不堪，生活受到了极大困扰。 李先生找了物业和居委会都来调解，依然希望姜先生能将鱼池拆掉。 可姜先生坚决拒绝，花了那么多钱，投入巨大，如果拆除，损失咋算？ 更何况自己建鱼池向物业报备过，并没有不合规定，你要我拆我就拆？那不可能！ 李先生认为，你偶然噪音，忍一下也就过去，但是，看这个样子，养鱼是姜先生的爱好，必将一直持续下去。 如果这样任他养鱼，自己家无宁日，休息成了奢望，再说，自己常年在水池上生活，就连安全也得不到保证。 李先生一气之下，将姜先生告到法院，要求姜先生拆除养鱼池和相关设备。 一审法院到现场做了鉴定，认为噪音的提升并没有超过标准。 但是，李先生坚持了以下3点: 首先，鉴定时他不在现场，没让他进地下室，因此他认为鉴定过程有问题。 第二，每个人感受不一样，虽说经鉴定噪音是在规定范围内，可他已经受不了了，尤其到了深夜，噪音更加明显，造成他彻夜不眠，不能休息。 他还拿出妻子的就诊单，妻子的身体受到影响，已经到医院就诊，鱼池就是罪魁祸首。 第三，李先生认为，在地下室建大型养鱼池，并大量的注入了水，对楼房来说，有安全隐患。 2024年，一审法院判决，姜先生拆除鱼池，将锦鲤移走。 姜先生不服，发起上诉。 二审在审理中做了检测，法官发现，在养鱼池设备全部开启后，1楼李先生家里噪音分贝有明显变化。 但是，双方都不肯让步，拔剑弩张，僵持了起来，法官要双方冷静，耐心对双方进行了调解。 承办法官对姜先生做了思想工作，告诉他说，你住的是楼房，改造地下室养鱼注水，对楼房结构来说，有安全隐患。 另外，法官希望姜先生能换位思考，不能只顾自己的爱好，而不去考虑对别人的家的影响。 2025年4月18日，双方达成了和解协议，2025年5月30日前，姜先生将鱼运走，并停止设备。 2025年7月30日之前，拆除鱼池，将地下室恢复原貌。 《民法典》第288条规定: 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 姜先生和李先生作为不动产的相邻权利人，应当遵循此原则。 姜先生将储藏室改造成养鱼池，虽满足了自己的爱好，但产生的噪音影响了李先生的正常生活，违背了方便生活的原则。 姜先生养鱼池的设备产生的噪音属于不可量物侵害。 尽管一审鉴定噪音未超标准，但二审时发现设备全部开启后李先生家噪音分贝有明显变化，对李先生的生活造成了实质影响。 《民法典》第295条规定: 不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 改造地下室养鱼注水存在安全隐患，姜先生有义务确保其行为不会危及李先生家房屋的安全。 法院最终促成双方和解，让姜先生拆除鱼池，是维护公平合理原则的体现，保障了李先生的生活安宁权。 对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。 信源: 红星新闻 2025.6.21
张衡
真缺德啊，关键还不当回事，以自己为中心。
海绵
首先物业不作为