北京，一男子家在1楼，楼下是邻居家购买的储藏室，邻居把储藏室改建成了大型养鱼池，

北京，一男子家在1楼，楼下是邻居家购买的储藏室，邻居把储藏室改建成了大型养鱼池，装了设备，养了锦鲤，男子听到噪音，天天失眠，不能休息，男子找邻居几次，要他把养鱼池拆掉，邻居不肯，男子告到法院，经过一审二审，结果令人意想不到！ 2025年6月21日，据红星新闻报道，一男子将地下储物间改建造养鱼池，遭到邻居家的投诉。 2017年，李先生和妻子买了套1楼的房子，舒适安静，老两口对此十分满意。 可2024年初，李先生发现，楼下总是传来噪音，让他无法休息。 他到楼下一看，顿时被气的不轻，他家楼下的储藏间是4楼姜先生家买的。 储藏间本该是用来收纳家里的杂物，可姜先生喜爱养鱼，他在家里养了很多名贵的锦鲤。 经过他的精心饲养，锦鲤越长越大，家里的养鱼缸已经太小，锦鲤已经不能随意游动。 姜先生灵机一动，他把负一层的储藏室进行了装修改造，做成了一个巨大的鱼池，并且加装了养鱼设备。 随后，他把家里的锦鲤放了进去，锦鲤游来游去，对这个鱼池非常满意。 谁知很快就被一楼的李先生发现了，李先生听到嗡嗡的声音，彻夜难眠，已经严重影响到了休息。 本来买这1楼的房屋，就是为了安静，可4楼的姜先生这么一整，李先生家里再也不得安静。 李先生找姜先生理论，要他赶紧把鱼池拆了，哪有在地下室搞养鱼的，能不能考虑一下邻居的感受？ 姜先生不乐意了，储藏室是我花钱买的，我想干啥就干啥，我装的设备，声音不大，你要说扰了你的清静，空口无凭！ 姜先生认为，自己改造装修，已经和物业报备过了，又经过精心设计，安装了专业的养鱼设备。 设备包括排风扇，排污泵，过滤泵，增氧泵等等，投入极大。 一楼这一闹，搞得他很不痛快，我改我家储藏室，和你没有任何关系！ 储藏室改造时李先生并不知道，可投入使用后，各种噪音就没有断过。 嗡嗡声隔着楼板传到耳里，日夜不停，尤其到了晚上，夜深人静，更加明显，李先生的妻子为此还到医院就诊。 李先生找姜先生说了几次，姜先生虽说很不高兴，但还是做了各种措施。 他先是加装了隔音棉，又把设备改成噪音最小的机器。 可李先生认为，没有效果，他依然能听见噪音，导致他长期失眠，不能休息。 李先生找了物业和居委会都来调解，希望姜先生能将鱼池拆掉。 可姜先生的鱼池刚改造好，投入巨大，耗尽了心血，让他拆除，损失巨大。 更何况自己建鱼池向物业报备过，并没有不合规定，你要我拆我就拆？那不可能！ 李先生心想，你偶然噪音，忍一下也就过去，但是，看这个样子，养鱼是姜先生的毕生爱好，必将一直持续下去。 如果这样任他养鱼，自己家无宁日，生活也就成了问题。 于是他告到法院，要求姜先生拆除养鱼池和相关设备。 一审法院到现场做了鉴定，认为噪音的提升并没有超过标准。 但是，李先生坚持，首先，鉴定时他不在现场，没让他进地下室，因此他认为鉴定过程有问题。 其二，每个人感受是不一样的，虽说经鉴定噪音在规范内，可他已经受不了，尤其到了晚上。 第三，李先生认为，在地下室建大型养鱼池，并大量的注入了水，对楼房来说，有安全隐患。 2024年，一审法院判决，姜先生拆除鱼池，将锦鲤移走。 姜先生不服，发起上诉。 二审发现，养鱼池设备全部开启后，1楼李先生家里噪音分贝有明显变化。 但是，双方都不肯让步，僵持起来，法官对双方进行了调解处理。 承办法官对姜先生做了思想工作，告诉他改造地下室养鱼注水，有安全隐患。 另外，谈到噪音，法官希望姜先生能换位思考，不能只顾自己的爱好，而不去考虑对别人的家的影响。 2025年4月18日，双方达成了和解协议，2025年5月30日前，姜先生将鱼运走，并停止设备。 2025年7月30日之前，拆除鱼池，将地下室恢复原貌。 《民法典》第288条规定: 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 姜先生和李先生作为不动产的相邻权利人，应当遵循此原则。 姜先生将储藏室改造成养鱼池，虽满足了自己的爱好，但产生的噪音影响了李先生的正常生活，违背了方便生活的原则。 姜先生养鱼池的设备产生的噪音属于不可量物侵害。 尽管一审鉴定噪音未超标准，但二审时发现设备全部开启后李先生家噪音分贝有明显变化，对李先生的生活造成了实质影响。 《民法典》第295条规定: 不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 改造地下室养鱼注水存在安全隐患，姜先生有义务确保其行为不会危及李先生家房屋的安全。 法院最终促成双方和解，让姜先生拆除鱼池，是维护公平合理原则的体现，保障了李先生的生活安宁权。 对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。