当年日本侵略中国，苏联和美国都援助过军火，派遣过航空队，甚至纳粹德国也援助过武器和军事顾问，为什么以色列侵略巴勒斯坦，全球大国都只有口头支持？ 二战甚至冷战时期的国际政治逻辑和今天根本不一样，那个时候大国的利益碰撞直接、简单、粗暴。 比如苏联支持中国，就是因为远东局势直接威胁到自身生存安全，日本扩张如果摧毁中国，苏联远东直接被敲门。 美国援助中国，则是在太平洋战争爆发后，中国成了牵制日本的盟友，美方的利益一目了然。 当时的战略环境下，大国没有太多顾虑，干脆利落地用军事、物资支持，把手直接伸进战火里，对比一下今天的巴以冲突，国际局势早已变了味道。 现代国际法下，国家主权原则、联合国机制都设了“篱笆”，哪怕表面上很多国家表态同情巴勒斯坦，但真要开战，军事强国介入就要承受法律、道德和风险三重压力。 联合国等组织虽然偶尔开会谈判，出动人道救援、通过预算援助，但从来不敢轻易“动手”，对成员国主权的尊重和顾虑，实际上成了掣肘的锁链。 以色列虽小，背后却站着美国坚实的支持体系，周边地区任何一个国家都不具备单挑能力，也没有哪个国家有足够动力把大量资源投进去和以色列死磕到底。 伊朗等地区大国偶有支持，但他们本身也明白正面军事介入带来的后果复杂，得不偿失。 外部大国看得更清楚，惹火上身代价惨痛，搞不好还引发能源、地缘安全的更大困局。 与中国抗战不同，巴勒斯坦没有形成强大统一的全国性政权，内部派系林立，缺乏真正能整合资源、谋划长远的领导能力。 大国纵使站出来真给出全力军事支持，实质效果也有限，没法根本改变战局，更别说建立独立自主的现代国家。 在外来军事力量的强大干预下，很大概率只是换了“托管人”，所谓的“独立国家”不过是他国控制地区的一块棋子罢了。 巴勒斯坦局势还受到多重利益博弈制约，美国的中东政策长期围绕以色列安全为核心，欧洲国家虽然偶有同情和呼吁，但本身没有意愿为巴勒斯坦冒风险深度介入。 即使世界其他大国有推动和平进程的动机，也只是停留在经济援助、人道救灾、斡旋谈判这些层面，毕竟现代战争不单是炮火，还涉及国际金融制裁、舆论压力、能源安全、法律制裁等多条战线，远没有早年那种短兵相接的“王见王”局面。 历史已经多次证明，如果一个地区完全依赖外部大国介入，虽有机会大幅改变短期局势，但独立实现无望，雷厉风行地颠覆政权、推翻现有秩序后，新成立的政权很可能只是傀儡，失去自主性。 如今信息传播速度极快，任何外部军事行动，舆论道德压力巨大，二战、冷战时期消息被封锁限流，各种“正义干预”可以合理包装，而现在，任何一起军事介入，只要出现误伤平民或人道灾难，立刻全球公审，主导国家自动背负道德、法律和国际信誉的三重包袱。 正因为这样，大国都选择谨慎观望，哪怕呼吁停火、推动调解姿态做得很足，真正的“铁拳相助”几乎看不到。
