太可怜了！广东韶关，孩子在小区楼下正常玩耍，突然遭遇祸事，被一只从天而降的乌龟砸中头部死亡。 事后，孩子的父母悲痛欲绝，要求饲养乌龟的业主、物业公司等多方赔偿130万元。网友：“钱再多也买不回来孩子的生命，必须要严惩凶手！” 据环球网报道，事发当时，赵先生夫妇的孩子小明在小区里和其他孩子正愉快地玩耍。 突然，从天上掉下个来一只乌龟正好砸在了小明的头部，小明随后倒地，鲜血不止，不省人事。 周围的居民见状，赶紧联系了120急救。然而，就在将小明送至医院后，小明还是因抢救无效死亡。 经调查发现，涉事的乌龟系小区业主张某所喂养。 赵先生夫妇为此伤心不已，多年精心照顾疼爱的孩子就这么没了，他们决定要为孩子讨个公道。 于是，赵先生夫妇向张某、物业公司在内的三主体索要各项损失共计130万余元。 因未谈妥，赵先生夫妇遂一纸诉状告上了法院。 一个年幼且鲜活的生命就此离世，不禁让人感到痛心。 有人说，这责任完全在于张某，张某才是最终的“凶手”，他不但要承担赔偿责任，还要承担刑事责任！ 的确，张某在本次事件中难辞其咎，其饲养乌龟，却未对宠物尽看管义务，最终导致小明被砸亡。 根据《民法典》的规定，高空抛物、坠物造成他人损害， 能确定责任人的，责任人必须赔偿，所以张某承担赔偿责任是必然的。 但对他是否要承担刑责，则有不同的观点： 支持的一方认为，张某明知乌龟从高空坠落可能砸伤人，却一味放任不管，最终导致乌龟落下，致该结果发生。 张某主观上存在着疏忽大意的过失，客观上造成了危害后果，应当要以过失致人死亡罪论处，承担刑责。 当然，反对的一方则表示，乌龟坠落完全是意外事件，张某作为乌龟的饲养者，虽然具有一定管理义务，但乌龟突然攀爬坠落已经超出了他的合理预见范围。 所以，张某不适用于刑法。 还有人提出了一个疑问，乌龟怎么会平白无故地从楼上掉下来呢？莫非是有人故意往下扔的？ 如果事实真是这样的话，那么性质就更严重了，张某明知楼下居民来往频繁，却将乌龟给扔了下去。 那么，他的这种行为将危及到不特定多数人的生命，就构成了以危险方法危害公共安全罪。 如果张某是刻意瞄准小明去扔下的，其行为将构成故意杀人。 当然，以上的内容只是根据理论推测，具体还要有相关证据加以印证。 不过可以确定的是，是因为张某饲养的乌龟将小明砸亡。 无论是根据动物侵权致人损害，还是根据高空坠物的规定，张某都应当承担全部责任。 至于物业公司，赵先生夫妇未能提供证据证明其在此过程中存在过错，故物业公司不承担责任。 那么最终，一审判决由张某向赵先生夫妇赔偿128万元。 张某不服，上诉，二审维持原判。 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言，说说你的看法！ 关注@贤哥说法 从案例中学习法律知识，品百味人生
