“白嫖成功了！”江苏一男子在棋牌室把钱输光后，向老板借了4000元继续玩，承诺事

“白嫖成功了！”江苏一男子在棋牌室把钱输光后，向老板借了4000元继续玩，承诺事后返还，不料，男子在牌桌上又输了个精光，随后大摇大摆的离开了棋牌室，老板多次催促男子还钱无果后，将男子告上了法庭，法院这样判了！   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！    在社会交往中，“借钱”这件事往往夹杂着情分与信任，尤其是在熟人之间，一句“周转一下”便可能促成一笔借贷，然而，当借款的目的与赌博挂钩时，这份信任便不再是纯粹的道义，而是可能触碰法律底线的行为。   在不少城市的棋牌室里，常年活跃着一批“常客”，他们每日或闲坐几局，或沉迷牌桌，表面上是娱乐，骨子里却早已脱离了休闲的本意，一个不容忽视的现象是：这些场所，往往成了民间赌博的温床，而围绕赌局的借贷纠纷也频频登上法庭，近期接连曝光的多起判例，不禁引发公众深思：当借款用于赌博，法律应当如何评判？出借者的损失是否值得同情？又该如何划清“助人”与“助恶”的界限？   多个案例显示，借贷双方关系往往建立在“熟识”“信任”的基础上，出借人要么是棋牌室的老板，要么是赌客之间的朋友，他们通常在借款发生时就已知晓借款人是为继续赌博而借钱，甚至亲眼目睹赌徒输钱后的窘境，一句“再给我一次机会”成为赌徒的信口承诺，而借钱者在赌局中失败后却常常人间蒸发，留下出借人追债无门，最后不得不诉诸司法。   法院对于此类案件的态度是明确且一致的：不予支持，理由并不复杂——赌博在我国被明令禁止，任何以赌博为目的的借款，因其用途违法，属于“非法债务”，不受法律保护，这一法律逻辑看似冷酷，但从社会治理的角度来看，却异常清晰，法律从不为违法行为兜底，更不会容忍有人借道“好心”之名，行“纵恶”之实。   民法典中有所规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，这意味着，一旦出借人明知对方借款是为了参与赌博活动，仍执意借出款项，则该行为本身即违反公序良俗，是对非法行为的默许甚至协助，法院在处理此类纠纷时，不仅不支持债权请求，甚至在个别案件中提醒出借人自身也可能涉嫌为赌博提供便利，承担道德甚至法律层面的责任。   公众对这样的判决态度不一，有声音认为：“钱是真借的，为什么不能要回来？”他们从情感出发，认为出借人是善意帮助，却被法律“无情对待”，但也有观点指出：“如果法律支持这类借款，那是不是等于为赌博撑腰？”事实上，正是后者代表了法律的立场：私下借钱支持赌博行为，不论是否出于好意，实质上都是对违法行为的助长。   许多出借人之所以愿意借钱给赌徒，往往是出于“老顾客”的情分，或者希望借此留住客源，然而，他们忽视了一个根本问题：一旦借款流入赌局，便脱离了正当的交易轨道，更何况，赌博的本质是“零和博弈”，参与者的损失往往是系统性的，根本不存在所谓“翻盘”或者“赢钱还债”的高概率路径，这使得借款人即便有还款意愿，也往往力不从心，最终演变为“失联赖账”。   信息来源：红星新闻2025-06-03——男子向棋牌室借4000赌博输光不还，法院：不用还