北京，因怀疑男子嫖娼，2名民警和1名辅警在一银行找到正在办理业务的男子后，口头传唤男子到派出所并给男子直接戴上手铐，男子懵了与民警理论，未果后，在被带上警车后骂了其中1名民警几句，结果没有因嫖娼被处罚，反而被警方以阻碍执法为由，拘留7日。男子不服，认为自己没有违法行为，民警口头传唤并给自己戴上手铐的行为违法，将警方告上法庭，要求法院撤销处罚，警方进行赔偿。法院这样判！（来源：北京市怀柔区人民法院） 据悉，1年前，女子袁某因涉嫌组织卖淫及卖淫被警方抓获。警方调查袁某过程中，发现男子鞠某与袁某同住，且有经济往来，遂怀疑鞠某涉嫌嫖娼。 随后，2名民警和1名辅警在一银行找到正在办理业务的鞠某，口头传唤鞠某前往派出所接受调查并给鞠某戴上了手铐。 鞠某起初并没有不配合的行为，但是在上了警车后，在警车内与其中一名民警发生争执，并辱骂了对方。 结果事后被警方以阻碍执法为由，拘留7日。 鞠某不服，于是将警方告上法庭，不仅要求法院撤销警方对自己的处罚，同时要求警方进行赔偿。 鞠某的理由有三：第一是，事发之时，自己正在银行办业务，并无任何违法行为。涉事民警和辅警身着便服，口头传唤自己的时候，没有出示工作证件，也没有出示传唤证，不符合口头传唤的要求。随后给自己戴上手铐，也不符合强制传唤的要求。 第二、自己被涉事民警和辅警带出银行过程中并没有任何不配合的行为。而随后在自己的反复要求下，民警周某才向自己出示了证件、说明传唤的理由，但未告知传唤依据，也未听取自己的陈述和申辩。 第三、由于长时间背铐且民警不告知执法依据，自己才与民警周某出现口头争执，随后民警周某取走执法记录仪，在警车内持续用手肘压后颈，撅手腕，造成自己身体不适，自己才辱骂了对方。 面对鞠某的控诉，警方辩称对鞠某的处罚并无不当。并自述对鞠某使用手铐系为了保障鞠某及民警的人身安全。 法院怎么判？ 1、怀疑鞠某能不能口头传唤鞠某并给鞠某戴上手铐？ 《治安管理处罚法》第82条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。 具体到本案，法院认为，民警是因怀疑鞠某嫖娼口头传唤鞠某，并非现场发现的鞠某存在违反治安管理的行为，不符合法定口头传唤规定。 《人民警察使用警械和武器条例》第8条规定，人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；（三）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。人民警察依照前款规定使用警械，不得故意造成人身伤害。 由于在案录像显示，民警对鞠某使用手铐时，鞠某神志清醒，不存在不配合办案或危害公共安全、他人及本人人身安全的行为，法院认为民警对鞠某使用手铐的行为也不符合法律规定。 2、虽然民警存在程序违法行为，但是认定鞠某辱骂民警并给予相应的处罚事实清楚证据确凿，适用法律准确。 《治安管理处罚法》第50条第1款第（2）项、第二款规定，有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5-10日拘留，可以并处500元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。 由于在案证据显示，鞠某在被民警带上车后，确实存在辱骂民警的行为。法院认为警方对鞠某阻碍执法的行为认定事实清楚，适用法律正确、处罚适当。 最高院《关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第96条规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第74条第1款第2项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。 基于以上两点，同时考虑到，在案证据显示，警方在对鞠某进行处罚时，依法履行了受理登记、传唤、调查、处罚前的告知、听取当事人陈述和申辩等程序，对鞠某依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利没有产生实质损害。 法院认为警方口头传唤并给鞠某带手铐的行为属于程序轻微违法，最终判决确认警方对鞠某所作出的处罚违法，但不撤销，驳回了鞠某的全部诉请。 3、最终，这事你怎么看？ 注：图片来源网络
评论列表