论官场资历，李鸿章要高张之洞半个辈分；论官场派系，在同光年间，李鸿章是浊流，张之洞是清流。所以，在“习气”上，两位晚清重臣是对不拢的。 1900年，李鸿章受命与张之洞共同与各国议和，商议《辛丑条约》时，就曾当面挖苦张之洞：“张督在外多年，稍有阅历，仍是二十年前在京书生之习，盖局外论事易也。”意思是说，张之洞当了20年封疆大吏，还是不谙政事，满脑子书生气。 张之洞对李鸿章的说法很是不屑一顾，当场回怼：“不错，我是书生，但李中堂是老奸巨猾，书生气总比中堂气要好。” 讲到“习气”，李鸿章事实上的接班人袁世凯，跟其是一脉相承的，说来也巧，在官场辈分上，比李鸿章低半个辈分的张之洞，比袁世凯又高半个辈分，到李鸿章死掉，袁世凯接班之后，张袁两位就成了面和心不和的汉臣领军人物，相互之间有依托，但更多的是相互制衡，彼此不屑。 袁世凯刚接班，出任直隶总督的时候，有一年曾特意绕道武昌拜访张之洞，以图与他搞好关系。在大帅帐中，袁世凯正谈得起劲的时候，张之洞却靠在座椅上，悄无声息地进入了梦乡。袁世凯自觉无趣，暗自告退，吩咐不要惊醒张大帅。及至鸣送直隶总督大人的礼炮鸣响，方将张之洞惊醒，张自知失礼，急忙追到码头，向袁表示歉意，但张之洞的歉意，怎么看，都像是逢场作戏。 第二年，张之洞入京觐见，途经保定，袁世凯率北洋众将盛宴欢迎张之洞。当众人举杯为他祝酒时，没想到张大帅居然又一次伏案垂首，呼呼入睡。袁世凯大为难堪，认定张之洞是存心傲慢而为此耿耿于怀。 袁世凯向张之洞示好，也是一种官场表演，到了二人同入军机，羽翼丰满的袁世凯就再不像从前那样，相反是愈发地不把张之洞放在眼里，言语间越来越像李鸿章。 袁世凯曾对德国驻华大使说：“张中堂是讲学问的，我是不讲学问，我是讲办事的。” 这话传到张之洞幕僚辜鸿铭耳中，这位清末民初的毒舌随即以刻毒的讥讽回敬袁世凯：“诚然，然要看所办何等事，如老妈子倒马桶，固用不着学问。除倒马桶外，我不知天下有何事是无学问的人可以办得好的！” 关于学问与办事能力，清末流传一种说法，说是几个朝中重臣，岑春煊是不学无术，袁世凯是不学有术，张之洞是有学有术。这个说法还是比较靠谱的。张之洞固然是有书生气的儒臣，但也是能办大事的能臣，他与李鸿章、袁世凯这两位权臣最大的区别，除了多了一点书生气之外，特别难能可贵的一点就是不贪权、不恋兵。 李鸿章视淮军，袁世凯视北洋，皆为自己的私家军，一生牢牢地控制枪杆子，对国家的损害其实非常的大，但是张之洞不一样，甚至可以说，在他身上，你能看到中国几千年来儒臣身上最后一点光辉。 张之洞虽然在山西、广东、两江和两湖都练过兵，特别是湖北新军，在清末是仅次于北洋的新式军队，但张之洞人一离任，马上就交出军权，无一例外。相比之下，尤其是袁世凯，暗藏太多的个人野心，时刻有可能成为朝廷的叛将孽臣。 一直对张之洞引起西学不满的辜鸿铭在辛亥前夕曾说过：“当张之洞所教给中国文人学士和统治阶层的这种马基雅维利主义，被那些品德不如他高尚、心地不及他纯洁的人所采纳，诸如被袁世凯这种天生的卑鄙之徒所采纳的时候，它对中国所产生的危害，甚至比李鸿章的庸俗和腐败所产生的危害还要大。” 儒家的习气，家国情怀以及忠诚，这些东西一旦遭遇风雨飘摇的末世，它的危害性确实比腐败、庸俗更甚。 张之洞就是一个历史标本。 张之洞入军机一年以后，大事接连发生，光绪、慈禧几乎同时死去，溥仪年幼，由光绪的弟弟载沣任摄政王，掌握朝廷大权。 传说，光绪临终前有密诏令载沣诛杀戊戌年间背叛帝党的袁世凯。当隆裕太后和载沣密召张之洞听取意见的时候，张之洞力阻诛杀袁世凯。 张之洞的理由是：“主幼时危，未可遽戮重臣，动摇社稷，可否罢斥驱逐出京。” 正是因为张之洞的这番意见，保住了宿敌袁世凯一命。 后来，张之洞曾对人解释说，若杀了袁世凯，此先例一开，后患无穷，我不是为袁考虑，而是为朝廷之大局着想啊。 对于张之洞在这个历史关键时刻的表现，也有人说，此乃书生之见，即便不杀袁世凯，也应该采取更有效的方式，怎能给出放虎归山的建议。 只能说，儒臣从来不能救末世。 袁世凯被放逐回老家之后，牢记“不可重用汉臣”祖训的摄政王载沣，表面上给足了张之洞面前，实际上则是他将高高挂起了，甚至还不如慈禧执政的时期。 载沣只相信皇族国亲自家人，不给汉臣以实权，张之洞屡屡上书，苦谏说：“若舆论不服，必激发革命。” 载沣听了，竟自信满满地回答：“怕什么，有兵在。” 张之洞听到载沣这话，一口鲜血从口中喷出，“不意闻亡国之言也。”从此一病不起。 临终之际，载沣前来探望，张之洞有满腹的忠言诤语要倾吐，但载沣只是虚与委蛇，要他不必多想，好好保养。待载沣离开，张之洞长叹一声：“国运尽矣。”几天之后，与世长辞。 忠诚也是需要资本的。 有人曾发出拷问，张之洞到最后是否会感到后悔？手握重兵，再进忠言良策，才是匡扶社稷。书生到底无用。
