云南昆明，一18岁女孩跟母亲在饭店打工，半夜12点下班后，女孩不回家，偏要跟老板，还有其他3个同事去楼顶喝酒，女孩喝了5瓶300毫升啤酒，一看凌晨4点多了，她就给父亲打电话让来接她，父亲睡得正香，也气女孩不听话，拒绝后继续呼呼大睡，女孩一怒之下，给姨妈打了个电话，留下一句话，直接跳楼身亡。女孩的父母愤怒的把4个同饮者告上法庭，索赔64.5万多元，后又降到59.9万多元。法院的判决出乎意料。
2024年4月初，18岁的小陈跟母亲一起来到一家餐馆打工。母女俩一起上下班，平时也有个照应。
小陈性格活泼，才干了2个多月，就跟老板张某，还有同事们相处融洽，打成一片。
2024年6月4日这天下班都12点了，小陈不跟母亲回家休息，反而要留下，跟老板张某，还有其他3个同事，要去餐馆楼顶喝酒。
陈母不同意，在传统的她看来，一个女孩子家，大半夜不回家睡觉，却去喝酒，成何体统？
但真是女大不由娘，小陈不听母亲的话，母女俩吵了一架，陈母气呼呼的回了家。
别看小陈才18岁，酒量是真可以，也可能是跟母亲吵架了，借酒消愁，她一口气喝了五六瓶300毫升啤酒。
5个人在楼顶喝得不亦乐乎，大有不醉不归的架势。
凌晨3点多的时候，其中2个同事撑不住离开了，老板张某，还有另一个同事，留下来继续和小陈喝酒。
3个人又喝了一个小时，同事去楼下便利店买东西，就剩下老板张某和小陈了。
小陈一看都凌晨4点了，她觉得应该回家休息了，毕竟明天还要干活。
小陈就给自己父亲打电话，让他来饭店接自己，毕竟她家离餐馆还有一段距离，她一个女孩子，而且还没少喝酒，有点不安全。
而此时的陈父，睡得正香，再说他也生女儿不听话的气，一个姑娘家，喝酒到凌晨，像什么样子？
所以，他没给女儿好脸色，拒绝去接她，没好气的挂了电话，继续呼呼大睡。
此时的小陈，气不打一处，在她看来，她忙了一天，晚上和大家喝点酒放松一下咋了？哪里过分了？父母管的太宽。
自己一个女孩子走夜路，父母不但置她于不顾，还劈头盖脸的骂她，她伤心不已。
4时30分，小陈也不管姨妈是不是在睡觉，直接给她打去电话哭诉，最后留下一句话：“我对不起你们”，竟然从楼顶纵身一跃。
张某和另一个同事大惊失色，他们赶紧叫了救护车，把小陈送到医院。
2024年6月11日，小陈在医院花了9万多抢救费，可还是回天乏力，医治无效。
陈家父母痛失爱女，悲痛欲绝，在他们看来如果不是老板张某，还有其他3个同事跟女儿喝酒，也不会发生这样的意外。
陈家父母愤怒的把饭店，还有4个同饮者告上法庭，要求他们承担60%的责任，索赔64.5万余元。
后来也不知道为什么，陈家父母又把索赔金额降到59.9万多元。
但即使这样，饭店老板和其他3人都觉得自己很冤。
张某这个饭店，是2023年10月开的，也就一年多，竟然出了这么大的事，说实话他投资饭店的本钱还没挣出来，这又遭遇索赔。
被推上被告席的4个人都觉得，他们没强行拉着小陈喝酒，也没劝酒，是她给父亲打电话，让对方来接，父女之间话不投机，产生矛盾，小陈一时想不开跳楼，跟他们何干？
那么，法院会怎么判决呢？
《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
4人跟小陈共同饮酒，尤其是在小陈已经喝了多瓶啤酒后，他们作为共同饮酒者，应当预见到小陈可能处于醉酒状态，存在安全风险。
然而，他们并未采取有效措施确保小陈的安全，如护送其回家或联系其家人来接，而是放任小陈留在楼顶。
这种放任行为构成了过错，因为他们在能够预见，并防止潜在危险的情况下没能采取行动。
因此，他们应当承担因过错侵害小陈生命权而产生的侵权责任。
《民法典》第1190条规定：完全民事行为能力人因醉酒，对自己的行为暂时没有意识，或者失去控制造成自己损害的，应当承担全部责任；行为人有过错的，应当承担相应的责任；其他参加者对损害的发生有过错的，应当承担适当的赔偿责任。
小陈作为完全民事行为能力人，或接近完全民事行为能力人，因醉酒对自己的行为失去了一定控制，最终导致了不幸的结果。
但这并不意味着其他共同饮酒者可以完全免责。他们作为参与者，在小陈醉酒后未能尽到合理的照顾义务，因此应当承担适当的赔偿责任。
《民法典》第186条规定：因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
法院在判决时，综合考虑了各方的过错程度和对损害结果的贡献，最终确定了4名被告承担20%的赔偿责任。判决4被告赔偿陈家父母19.1万多元。
信源：红星新闻2025-3-24
