一针见血！“没有中国，你可能还是个奴隶！”高志凯教授面对一非洲学生挑衅时，毫不留情地回击道：原来欧洲人在非洲搞殖民地的时候，你要是被抓去当奴隶的，你现在能作为正常人，是中国支持了你们！
在某场辩论会上，几个来自津巴布韦的留学生突然生气道：“中国表面上帮我们建大楼，但背地里却抢走了我们的锂矿资源，这就是殖民主义！”
在牛津辩论社的大理石穹顶下，中非学者关于殖民主义的激烈交锋，恰似历史长河中的一道闪电，照亮了全球南方国家间复杂的思想褶皱。
事实上，这场争论的深层逻辑，恰如萨义德笔下的"东方主义"镜像，只不过这次被凝视的对象变成了正在崛起的中国。
在殖民主义注定没落的时代，中国的崛起是历史的必然，任谁也无法阻挡。这个世界的运行潜规则就是唯有大力发展经济提高国家综合实力，才有话语权。
然而，非洲大陆的殖民记忆如同渗入地层的原油，持续浸润着当代政治思维。
其实，这种创伤记忆的转译，使得任何外来资本都不可避免地被置入殖民主义框架审视。
犹如刚果（金）学者姆本巴的研究显示，非洲高校历史教材中关于殖民主义的叙事占比高达43%，而同期经济合作史仅占7%，这种知识结构的失衡构成了理解现实的先天障碍。
历史的发展长河中，其实无数事实已经证明，后殖民语境下的"新殖民主义"指控，本质上是西方中心主义话语的变种。
犹如当法国至今通过非洲法郎体系控制14国货币主权时，当英美矿业巨头通过离岸公司转移非洲矿产利润时，这些实质性的经济控制反而被排除在"新殖民主义"讨论之外。
殊不知，话语权争夺战中的认知错位，在锂矿争议中体现得尤为典型。津巴布韦比基塔锂矿的数据显示，中资企业的矿石加工本土化率已达65%，远超澳大利亚企业30%的水平。
其实，这种产业升级的实质贡献，在"资源掠夺"的简化叙事中被系统性地过滤。他们只看到了其中最肤浅的最狭隘的一面，却没有看到更深层次的历史性战略性意义。
正如加纳经济学家阿卜杜勒所言："当我们将所有外资都视为殖民者时，实际上是在否认非洲自主选择发展道路的能力。"
因为，中非合作的解域化实践，正在书写着全球化发展伦理的范式革命。
比如基础设施建设的空间政治重构，正在重塑非洲大陆的经济地理。蒙内铁路带来的不仅是550公里钢轨，更是东非城市群的重新布局。
肯尼亚智库就曾经研究显示，铁路沿线新建的12个物流中心，使内陆国家乌干达的出口成本下降18%，这种空间重构产生的经济价值远超单纯的资源交换。
要知道，中国土木工程集团在尼日利亚实施的"铁路+产业园"模式，成功将拉各斯至卡诺的运输时间从2周缩短至24小时，催生出沿线的汽车装配产业带。
其实，资源开发的现代化悖论，本质上是工业化进程中的原始积累难题。
事实已经在证明，中资企业建设的华刚矿业冶炼厂，使该国首次具备电池级钴盐生产能力，这种价值链攀升带来的技术溢出，正在打破"资源诅咒"的魔咒。
相比之下，澳大利亚力拓集团在几内亚的西芒杜铁矿项目，至今仍坚持矿石直接出口模式。
另一方面，产业协作的价值链革命，在埃塞俄比亚东方工业园得到完美诠释。
全世界都可以看到，中国华坚集团将东莞制鞋业的全产业链复制到亚的斯亚贝巴，培养出3000名本地技术工人，使埃塞俄比亚皮革出口额从2011年的6800万美元增至2021年的5.3亿美元。
殊不知，这种"产业平移"模式产生的结构化变革，远比西方推崇的"公平贸易"更具发展效能。
殖民主义向来注定是短暂的，不可能行得通的，中国以前不会搞殖民主义，以后也不会搞，我们只专心搞经济，以更加宽广的胸怀深入合作，实现互助互惠共赢。
如果有些人狭隘的这样认知，那么是大错特错了。就如约翰斯·霍普金斯大学中非研究项目数据显示，中国对非贷款仅占非洲外债总额的17%，且72%为优惠性质贷款。
相比之下，西方私人债权人持有的非洲债券平均利率达5%，是中方贷款的2.5倍。当赞比亚债务重组中西方基金拒绝对35亿美元商业债务进行减记时，所谓"中国债务陷阱"的话语泡沫不攻自破。
未来的全球化道路就是和平合作，就像华为在尼日利亚建立的西非创新中心，培养出5000名本地通信工程师；大疆农业无人机在马拉维的植保服务，使杀虫剂使用量减少30%。
这些技术赋能的实质，是帮助非洲跨越"工业化鸿沟"。正如南非学者帕特尔指出："中国带来的不是慈善援助，而是参与全球产业分工的入场券。"
因为，这种发展路径的创新性，打破了"华盛顿共识"的单一现代化模板，证明后发国家完全可以在数字时代实现弯道超车。
站在人类文明史的维度审视，中非合作本质上是全球南方国家对现代化路径的集体探索。这种超越殖民叙事的实践，不是对西方模式的简单模仿或对抗，而是开创着更具包容性的文明形态。
或许正如塞内加尔诗人桑戈尔所说："当竹子弯曲时，它不是在鞠躬，而是在积蓄向上的力量。"
