“维护和平最容易的办法就是投降”，近日清华大学阎学通曾直言，他表示军队没维护和平作用，维护和平最有效的是投降，发生战乱时一方投降，另一方就不会发起战争，可叙利亚难民被屠戮时大声喊投降，结果刽子手的屠刀照样落下！ 近日清华大学国际关系学者阎学通教授的一番言论引发了广泛的社会讨论，成为近期中国学术界及公众舆论的焦点。 在一场关于全球战略与和平问题的讲座中，阎教授提出了一个颇具争议的观点：他认为，“维护和平最有效的方式，不是通过武力或外交，而是通过投降。” 这一言论立即在全国范围内引起了激烈反响，随之而来的是学术界、军界、以及普通民众的广泛批评与支持。 座结束后，阎教授在社交媒体上发布了简短的总结：“投降并不代表软弱，而是终结战争的有效手段。 历史证明，冲突双方若有一方选择不再反抗，另一方就会因此放弃进一步的战争行动。” 该言论立刻引发了热烈讨论。一方面，有部分国际关系学者表示理解，认为阎教授的观点是在从战略层面审视冲突的解决方式，强调了对话与妥协的重要性。 这一理论遭到了许多同行的强烈反对。北京大学国际关系系教授李明杰表示：“阎教授的说法简直是在为侵略者开脱。 和平从来不是靠投降换来的，历史上无数次的绥靖政策都证明了，投降只会让暴力更加猖狂。” 此外，来自军事学术界的学者也纷纷发表意见，认为阎教授忽视了国家主权与民族尊严。 “如果国家在敌人的威胁面前选择屈服，那不仅是对自己国民的背叛，也会让国家处于无法翻身的困境。” 阎学通的言论迅速引发了普通民众的激烈反应，尤其是在一些历史沉重的背景下，民众对于“投降”二字的敏感度极高。 社交媒体平台上，关于这一话题的讨论如火如荼，数以万计的评论充斥其中。 “我们这一代人是被父辈的血汗与牺牲培养出来的，怎么可能允许‘投降’成为解决问题的方式？” 一位在军队服役过的网友愤怒地写道，“如果我们真照这个思路去做，今天的我们就不再是一个独立的国家。” 不仅如此，许多普通民众也表达了他们的困惑和愤慨。 来自成都的王琳在她的朋友圈中写道：“我家祖上曾是抗战时期的士兵，我从小耳濡目染，讲述了无数英勇的故事。‘投降’听起来就像是对那些为自由与尊严而战的英雄们的侮辱。” 在江苏南京，退伍军人协会也发表声明，强烈反对阎学通教授的言论。 声明中写道：“我们并非要为战争辩护，但我们认为，任何通过投降换取和平的方案，都是对战斗者的侮辱，是对牺牲精神的否定。” 随着事态的发展，媒体开始对这一争议进行深度报道。 在新闻发布会上，阎学通教授接受了记者的采访，他再次阐述了自己的观点：“我的观点是站在全球战略层面上的，所谓投降并不意味着屈服，它是为了避免更多无辜的生命付出代价。” 这一回应并没有平息公众的愤怒，反而激起了更多的讨论。媒体纷纷分析，“投降论”是否意味着对现实世界暴力的妥协。 “这一言论过于理想化，忽视了战争中的暴行与民族尊严的牺牲。在叙利亚战争中，成千上万的平民无辜死去，难道他们的投降就能换来和平吗？” 军事专家严峻地指出：“历史上的投降往往导致的是屈辱与灾难，而不是和平。 例如，二战中德国战败后的一些国家通过投降换来了短暂的和平，但这种和平是以政治与文化上的彻底沦陷为代价的。” 普通民众也说：“我不认为投降能带来真正的和平。我们中国几百年来的历史，告诉我们——只有站起来，才能活得有尊严。” 在舆论的巨大压力下，阎学通教授试图澄清自己的立场。他表示，自己并不是提倡国家向侵略者低头，而是倡导在一些复杂的国际政治环境中寻求非暴力的解决方案。 他指出：“有时候，战争并非无理的暴力，而是双方互相逼迫的结果。若能通过某些方式尽快结束对抗，减少战争带来的伤害，是理性的选择。”
