奥巴马和特朗普谁对中国有利？没有对比就没有伤害！别以为现在关税战缺德的特朗普就不如奥巴马，实际上有一个披着羊皮的狼更加危险！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 奥巴马在任期间的“转向亚洲”战略，是一把“羊皮”披着的狼。 表面上，这个战略给人一种温和的印象，似乎是美国在亚洲地区加强与各国的合作，促进和平与稳定。 仔细分析，你会发现，奥巴马的战略并不是为了中国好，而是为了在中国崛起的过程中，给中国施加压力。 奥巴马通过加深与中国周边国家的关系，尤其是日本、韩国、越南等国的合作，事实上是“围堵”中国的一部分。 美国加强与这些国家的军事合作，频繁进行联合军演，甚至推动这些国家加强防务建设，目的就是为了限制中国在亚太地区的影响力。 说白了，奥巴马希望通过这样的方法，让中国在自己的家门口感受到压力，限制中国的自由发展。 其中，最典型的例子就是台海局势的紧张。虽然美国嘴上说支持“一个中国”政策，但实际上，在奥巴马时期，美国加强了与台湾的军事合作，甚至在战略上给予台湾更多的支持。 这不仅让两岸关系变得更加复杂，也让中国在应对台海局势时倍感压力。 相比奥巴马的“羊皮狼”，特朗普的“关税战”更直接、更“狠”。特朗普上任后，将中国视为主要的经济对手，立即宣布对中国商品加征关税。 这个举措直接击中了中国经济的痛点，尤其是在科技、制造业和贸易领域。 而特朗普的关税政策也正是他“美国优先”战略的一部分，通过打压中国的经济，保护美国的制造业和就业，争取美国的经济利益。 特朗普的政策虽然直接，甚至可以说是赤裸裸的经济战，但至少你知道他在做什么——“打！就打！”没有什么遮掩的成分。 但你想想，奥巴马的“转向亚洲”战略虽然没有这么直接，但它潜移默化地影响了中国的战略布局，给中国带来了更持久的压力。 可能很多人会觉得，特朗普的关税战更具破坏性，毕竟关税直接影响了中国的经济增长。但从长远来看，奥巴马的“转向亚洲”战略可能更具深远影响，它不仅仅是在经济上进行打击，还在政治、军事和地区稳定性上给中国带来了多重压力。 表面上看，特朗普对中国的策略很直白，但奥巴马则更为隐蔽、持续，甚至更能引发周边国家的联动。 很多人都会觉得奥巴马比特朗普更“温文尔雅”，他的讲话没有特朗普那样咄咄逼人，也没有那么多刺耳的言辞。 但别忘了，奥巴马的每一步棋，都像是悄悄布下的“陷阱”。而特朗普的政策，虽然直白，虽然缺乏修饰，但至少让中国知道敌人在哪里，反而有些许可预见性。 再来看一下现任总统拜登。拜登的政策虽然不完全是“特朗普加码”，但本质上与奥巴马和特朗普的政策并没有本质区别。 拜登依旧加强了与中国周边国家的合作，同时保持着对中国的强硬立场。 可以说，拜登延续了奥巴马的“转向亚洲”战略，但更加注重联盟建设和多边合作，打的还是那张“制衡中国”的牌。 所以，拜登和奥巴马的策略比特朗普要隐蔽和复杂一些，但同样的威胁依然存在。 所以，结论就是：看似温和的奥巴马，实际上比特朗普更具威胁。特朗普的做法你可以预测，知道他要做什么，打的就是明面上的经济战。 而奥巴马的“转向亚洲”战略，虽然没有那么直接，但它潜移默化地通过政治和军事上的联盟，逐步削弱中国的影响力。 你想，谁更可怕？那个明明柔和，却处处设下圈套的奥巴马，还是那个直接亮剑的特朗普？ 如果你问我哪个更有利于中国，答案很简单——没有哪个对中国更有利！ 但至少，特朗普的关税战让你知道敌人是谁，而奥巴马的战略则像是一场看不见的战争，悄无声息却更加持久。 信息来源：极目新闻
