又有两位华裔学者从美国回国了，而且还是一对夫妻。女的叫陈敏，男的叫沈捷，两人都是1982年北大数学系毕业，然后先后到西方留学，最终都留在美国，成为教授。值得注意的是，沈捷是1983年公派赴法国巴黎十一大学留学。公派留学拒绝回国，而留在美西方，在道义上是说不过去的，甚至有偏激的网友说他们就是叛国者。更流行的说法是：精致利己主义者。 说实话，在他们上学的那个年代，能考上北大数学系，妥妥的天之骄子，尤其还是80年代初，国家正缺人才的时候，他们的出路自然备受关注。 毕业后没两年，沈捷在1983年就被公派去了法国巴黎第十一大学留学，这公派留学啥概念啊，搁现在都是国家拿真金白银砸出来的机会，更别说四十年前了。 那时候外汇紧张，能被选上公派，既是荣誉也是责任，说白了国家就是盼着他们学成回来报效的。 可谁能想到，沈捷去了法国之后就没再回国，后来又辗转去了美国，和同样在海外发展的陈敏成了夫妻，两人都留在美国当上了教授。 这事放在当时的环境里，争议可不小，你想啊，80年代初，国内百废待兴，数学这种基础学科正是需要拔尖人才的时候，国家花大力气送他们出去，结果人留在国外了，尤其是公派留学拒绝回国，在道义上确实说不过去。 那时候出国留学的人不少，但公派和自费不一样，公派带着国家的培养之恩，不回来难免让人觉得忘本。 所以网上有人说他们是“叛国者”，虽然这话有点偏激，但也反映了一部分人的情绪，更多人说他们是“精致利己主义者”，意思是太会为自己打算，把个人发展凌驾于国家需要之上。 那他们为啥不回来呢？可能有人觉得国外学术环境好，待遇高，发展空间大，这倒是事实，80年代到90年代，美国在科研投入、人才待遇上确实比国内好太多，很多留学生选择留下也是为了个人事业考虑。 但问题在于沈捷是公派，当时公派留学一般都是有回国服务约定的，虽然具体政策可能各有不同，但既然拿了国家的资助，不回来多少有点违背当初的承诺。 现在他们为啥又回国了呢？算算时间，两人都是1982年毕业，今年也六十出头了，在美国当教授也算是功成名就，这时候回国，有人猜测是落叶归根，年纪大了想回故乡。 也有人觉得国内这些年发展快，科研环境改善了，尤其是基础学科，国家投入大，机会多，说不定国内高校给了不错的条件，比如科研经费、团队配置啥的，吸引他们回来发挥余热。 但网上也有不一样的声音，觉得他们当年在国家需要的时候选择离开，现在年纪大了或者在美国发展遇到瓶颈了，又想着回国享受红利，有点“利己”到底的意思。 其实这事得从两方面看，一方面，当年留学生留在国外的不在少数，很多人后来也通过其他方式为国内做贡献，比如合作科研、培养学生，不能一概而论是“叛国”。 但另一方面，公派留学确实带着特殊的责任，沈捷作为公派人员拒绝回国，在情感上让很多人接受不了，尤其是那个年代，国家培养一个人才太不容易了，这种“不回来”很容易被看作是辜负期望。 现在他们回国，舆论的宽容度高了一些，毕竟国内发展好了，人才流动也更频繁，但当年的旧账还是有人记得，所以“精致利己主义者”的说法一直没断过。 说白了，这事反映的是不同时代人才选择的差异，80年代的公派留学承载着太多国家的期待，而个人发展和国家需要有时候难免有冲突。 现在他们回来，不管是出于什么原因，只要能实实在在为国内科研做点事，也算弥补当年的选择，但当年的争议估计也不会完全消失，毕竟公派身份太特殊，道义上的坎儿不是那么好迈过去的。 老百姓心里都有杆秤，你当年拿了国家的好处没回来，现在回来是不是想两头占好处，大家心里都清楚，所以评价自然有褒有贬，这也正常。 反正事就是这么个事，到底怎么看，各人有各人的想法，但有一点没变，国家培养人才不容易，不管啥时候，懂得感恩总是没错的。
