“应该全面禁止燃放烟花爆竹，为了保护生态环境，文化传承不重要！”七十三岁的杨凯生万万想不到，就因为当年的这番提议，如今却被万人唾弃。 2010年，全国政协委员杨凯生首次提出了全面禁止燃放烟花爆竹的提案。 十几年后，关于这项政策的争论依旧没有停止。 在中国，燃放烟花爆竹已经有两千多年的历史。 它承载着辞旧迎新的象征意义，也寄托着人们对新一年的美好祈愿。 然而，时代不同了。随着城市化的发展，烟花爆竹带来的环境污染和安全隐患越来越严重。 每年春节，因燃放烟花爆竹引发的火灾、炸伤事故数不胜数。而在空气污染严重的冬季，烟花爆竹的燃放更是“雪上加霜”。 作为中国工商银行的前行长，杨凯生一度是金融界的“传奇人物”。 他主导了中国不良资产的处置，推动银行业务从传统模式向互联网化的转型，为中国的金融改革作出了巨大贡献。 他不仅是经济政策的坚定实践者，也是一位心系社会责任的倡导者。 他关注环境问题、弱势群体的权利，甚至通过摄影记录贫困山区的脱贫攻坚进程。 2010年，两会上，他提出全面禁燃烟花爆竹的提案。 这一提议的初衷很简单：减少空气污染，保障人民的生命财产安全。 在杨凯生的持续推动下，2016年，“禁燃令”在全国多个城市开始实施。 政策的效果很快显现：春节期间PM2.5的浓度大幅下降，火灾和伤亡事故显著减少。 一些城市通过实施“双禁”政策（禁燃、禁售烟花爆竹），空气质量有了明显改善。 但与此同时，争议也如影随形。 许多人觉得，没有烟花爆竹的春节，年味淡了，氛围冷了。“过年不放鞭炮，这还算什么年？”这句话成为不少人的心声。 一些地方甚至出现了“法不责众”的现象，人们驱车到郊区燃放烟花，或者偷偷在自家阳台燃放烟花爆竹。 更有一些传统艺人、烟花生产从业者站出来反对禁燃政策。 他们认为，全面禁燃不仅影响了文化的传承，还直接威胁了他们的生计。 湖南浏阳、江西上栗等烟花主产区的农民家庭，因禁燃政策面临失业问题。 这场关于禁燃的争论，实际上是传统与现代的矛盾。 杭州通过举办灯光秀和无人机表演，为传统节日增添了新的科技感；一些地方推出了电子鞭炮，试图在不影响环保的前提下保留节日氛围。 环保专家提出，传统文化本质上是可以被更新的，就像从刀耕火种到现代农业一样，文化的进化是必要的。 但也有文化学者指出，传统文化的情感价值是不可替代的，完全舍弃或许会让节日失去温度。 面对争议，杨凯生曾表示：“我知道很多人不理解我，但我始终相信，我们所做的一切，都是为了未来的更美好。” 退休后，杨凯生将更多精力投入到社会公益事业中。 他通过摄影记录巴蜀贫困地区的脱贫变化，用影像讲述了另一个真实的中国。 他在扶贫摄影展上的发言，充满了对人性与自然的关怀：“一个文明社会，不能只注重眼前利益，也要考虑长远发展。” 他关注环境，不仅仅是因为污染本身，而是因为他相信，保护环境就是保护人类的未来。 他的提案虽然在短期内引发了不满，却让更多人开始关注烟花爆竹与环境之间的矛盾。 企业家王石通过推动万科的绿色建筑和碳减排，展现了另一种解决文化与环保矛盾的方式。 他认为，环保转型需要自上而下与自下而上相结合，不仅要有政策支持，还要让公众参与其中。 这或许也是杨凯生最初提案的目的。 他从未主张完全抛弃传统文化，而是希望通过政策引导和公众教育，让传统与现代找到一个平衡点。 他的提案不是为了毁掉年味，而是为了保护人类共同的家园。 烟花爆竹的传统不必完全放弃，但我们可以用更环保、更安全的技术来传承它的美好。 就像灯光秀和无人机表演，它们是新形式，但承载的依旧是传统文化的内核。 争议还在继续，但这场讨论的意义早已超越了烟花爆竹本身。 它让我们意识到，现代社会需要更多平衡的智慧，而非非黑即白的选择。 杨凯生也用他的坚持，给这个问题带来了更多的思考空间。 也许多年后，我们会感谢这些争议，因为它让传统与现代在激烈碰撞中找到了一条共存之路。 杨凯生的提案，或许不是“消灭文化”，而是为文化的可持续发展开启了一扇新窗。
