小米su7这一事件，网友们可算是把它“扒”了个底朝天

一觉醒来，雷军或许还未乱了阵脚，可那女驾驶员的家属却是忧心忡忡了。小米 su7 这一事件，网友们可算是把它 “扒” 了个底朝天。就说那辆车吧，名义上是男友送给女友的，可车本依旧是男友的名字，这能算真正意义上的送车吗？ 那开车的女生不听他人劝告，还骗家里人说自己是坐高铁回家，结果呢，事后和两名女同学一起去找男友要开车。 这开车的女生，曾经独自开车从深圳到武汉，全程自己驾驶，按说也算得上是个有经验的 “老司机” 了。这次带上两名女同学，想着展示一下自己精湛的车技，自信满满得很。 话说那男友也是胆子大，竟然放心让 20 出头的女友独自开车回家，从湖北武汉驶向安徽池州，谁能料到在安徽铜陵出了事呢。 这次回安徽是去考事业编的，本来有着大好的前途，就这么没了，还连累了两名女同学。 这件事原本是可以避免的，究其原因，就是对智能驾驶太过信任。就拿全球首富 “马斯克” 来说吧，人家连火箭都能玩得转，可也没敢大言不惭地说自己把智能驾驶玩明白了。 之前我去看小鹏 X9 的时候，销售言之凿凿地跟我说，某某路段到某某路段完全可以实现智能驾驶。大哥，那可是你划定好的路线啊，要是换个路线，再试试呢？说不定情况就大不一样了。 有人说雷军或许没啥错，可如果非要说有错，那就是他亲自把小米 su7 抬得太高了，过度的宣传，让大家误以为这辆车是完美无缺、毫无破绽的。 其实这件事的关键症结在于，开车的女生根本就没弄懂智能驾驶，却又过度依赖它。追求智能驾驶带来的便捷可能会忽视一些潜在风险（但在这起事件中，并不是简单的风险忽视，而是对智驾能力的错误预估）。就好比人们总觉得智能驾驶能解决一切问题，可实际上它也有局限。 从逻辑角度来看，我们不能只看到智能驾驶好的一面就盲目相信。我们可以通过一些数据来验证，比如实验数据显示在某些特定场景下智能驾驶的成功率，田野调查能发现实际驾驶中人们对智能驾驶的依赖程度，反事实推演则可以假设没有依赖智能驾驶会怎样。在这起事件中，我们看到了现象（事故发生），捕捉到了异常（对智驾的过度依赖），进而进行归因分析（不懂智驾却依赖智驾）。 还有一种看似矛盾实则呼应的观点，很多人觉得依赖智能驾驶能提高安全性（但这起案例特殊在开车女生对智驾能力认知不足），可这起事件却告诉我们并非如此。而且从另一个角度说，有人觉得智能驾驶技术已经很成熟，完全可以放心使用，可实际上较行业内智能驾驶的平均可靠率（比如 70%），小米 su7 宣传的可靠率（假设 80%）虽然高出 10 个百分点，但依然存在风险。 这起事件从叙事视角看，我们作为第三方来分析，如果换成当事人的第一人称视角，可能会有不一样的感受。从时间轴现在是顺叙，如果采用倒叙插叙的方式，或许能让我们更清楚地看到事情的发展脉络。从载体形式上，文字描述之外，若换成对话体或者邮件体，又会有不一样的呈现。参与角色上，这看似是女生个人的问题，其实也可以看作是一个团队（比如车辆研发团队、使用者等）在智能驾驶认知上的问题。从价值取向上，这是一个失败的教训，我们可以从中反向推导出如何正确对待智能驾驶。 我们不能被智能驾驶的光环所迷惑，要正确认识它的能力和局限。