【白宫引用了这些经济学家的观点来证明其关税的合理性，但他们对此并不高兴】
［省流：白宫近期引用多篇经济学家论文为对华高额关税辩护，但遭相关学者集体质疑。普渡大学索德伯里称其被引用的研究实为反对关税政策而作，哈佛学者卡瓦洛指出若正确运用其模型关税应降四倍。特朗普政府采用"贸易逆差÷进口额×50%"的简化公式制定税率（如对越南征46%），被批忽略经济变量且目标错误——消除所有双边逆差被哈佛教授弗曼斥为"疯狂"。尽管美贸易代表辩称计算包含弹性系数等复杂因素，但多位经济学家批评此举实为用粗糙算法解决伪命题，保守派智库更直指是"渎职行为"。］
（雅虎财经）周三晚上 10:30 左右，安森·索德伯里的收件箱里开始收到这些邮件。他是普渡大学的经济学家，朋友和熟人纷纷联系他，告诉他特朗普政府刚刚引用了他的一篇论文作为对美国贸易伙伴征收高额关税的理由，而特朗普总统几个小时前在玫瑰园发表演讲时在巨幅海报板上公布了这一消息。
有几条留言开玩笑地向他表示祝贺。但他的真实感受如何？“困惑，”索德伯里告诉雅虎财经。毕竟，他说，他的研究是为了阻止特朗普推出的政策而写的。当然，政府中没有人咨询过他。
“我不想让它变成臭名昭著，”索德伯里笑着补充道。
索德伯里并不是唯一一个对自己的研究成果被白宫用作关税推动工具而心存疑虑的经济学家。尽管与本周股市的恐慌性抛售相比，少数学者的抱怨似乎并不那么重要，但他们确实对美国一个多世纪以来最大规模进口税的规划是否严谨提出了质疑。
白宫将其新关税描述为“互惠的”，这意味着它们应该与其他国家针对美国公司设置的贸易壁垒相匹配。但在计算这些关税时，政府实际上并没有对其他国家的政府征收同等关税。相反，它依靠一些相对简单的数学公式：将每个国家对美国的商品贸易顺差除以我们从这些国家进口的数量，然后将结果减半，作为一种“善意”的姿态。（它还设定了最低 10% 的税率）。
以越南为例。2024 年，越南向美国出口了价值 1,366 亿美元的商品，顺差达到 1,255 亿美元，因此被征收 46% 的关税，约为全额“互惠”关税 90% 的一半。
直到周三晚上，在线侦探们开始破解密码几个小时后，政府才解释他们是如何得出这一结论的。那时，评论已经非常尖锐，许多人认为总统的顾问们依靠的是粗暴而武断的经验法则，与其他国家是否真的对美国产品设置障碍几乎没有关系。
经济记者詹姆斯·苏罗维茨基 (James Surowiecki)在社交媒体帖子中写道： “这真是太荒谬了。”
但特朗普官员却声称并非如此。美国贸易代表在一篇附有参考书目和脚注的博客文章中表示，他们已经计算出了“互惠”关税，其税率将消除美国与每个国家的贸易逆差，而计算公式实际上比表面上看起来的要复杂得多，它考虑到了关税上调后进口会下降多少以及消费者价格会上涨多少等因素。只是碰巧的是，一些关键变量相互抵消，剩下的只是被广泛嘲笑的简单的长除法。
即使有额外的解释，一些经济学家仍认为这一做法明显是业余的。（保守派美国行动论坛的道格拉斯·霍尔茨-埃金称之为“渎职行为”）。与此同时，一些发现自己的研究被引用的教授公开表达了他们的困惑。
哈佛商学院经济学家阿尔贝托·卡瓦洛 (Alberto Cavallo) 是特朗普政府参考书目的一篇论文的合著者，他在推特上表示，如果特朗普政府官员正确运用他的研究，关税“将会减少大约四倍”。
另外三名不幸被列入脚注的研究人员——密歇根大学的安德烈·列夫琴科 (Andrei Levchenko) 以及德克萨斯大学奥斯汀分校的克里斯托夫·博姆 (Christoph Boehm) 和尼蒂亚·潘达莱-纳亚尔 (Nitya Pandalai-Nayar) 向记者发表了一份声明，详细解释了为什么他们的研究结果“不应直接应用于此次关税计算”。
与此同时，麦克马斯特大学的保罗·普约拉斯（Pau Pujolas）曾合著了一篇有关美国如何赢得与中国贸易战的论文，他向英国《金融时报》表示，与美国政府的努力相比，他的工作是“一项大量计算的工作”。
“我们使用超级计算机来找到最佳关税，”他写道。“特朗普政府似乎在这方面走了一点捷径。”
——“对完全错误的问题给出稍微错误的答案”
索德伯里告诉雅虎财经，他的论文似乎是一个特别奇怪的内容。政府似乎引用它是为了证明其在计算中使用的所谓进口“弹性”——基本上就是如果关税上调，一个国家的进口将下降多少。但他表示，他的研究结果的重点是，一个国家的每个行业对关税的反应都不同。
这意味着，对贸易伙伴的商品征收单一、全面的税（特朗普正在这么做）并不一定能消除其对美国的顺差。
他说：“对于用那份文件来推动统一的、普遍的关税，我有点困惑。”
特朗普团队引用的经济学家并非都如此严厉。加州大学戴维斯分校的伊娜·西蒙诺夫斯卡表示，政府计算的一些假设是合理的，包括政府使用她自己的研究成果来研究关税如何影响进口。但她也对特朗普团队的做法提出了批评，许多贸易经济学家本周也提出了批评。
简而言之，这种说法大致如下：如果政府试图计算如何消除与另一个国家的贸易逆差，那么类似于政府使用的关税公式可能会奏效。但用它来计算对全世界的关税是没有意义的，因为提高一个国家商品的关税将产生连锁反应，影响与其他国家之间的贸易。考虑到这些变量需要一个更复杂的模型。
西蒙诺夫斯卡表示：“如果我们只想减少对德国的贸易逆差，假设经济不会发生其他变化，这个方案完全没问题。但如果我们认为我们对德国或其他国家的出口将发生变化，我们就需要考虑这一点。”
大多数主流经济学家认为，无论白宫如何计算关税，更大的问题是它似乎试图消除与世界上每个国家的双边贸易逆差。哈佛大学的著名民主党经济学家杰森·弗曼称这是一个“疯狂的目标”，因为即使美国没有全球贸易逆差，你也会预料到它与一些贸易伙伴存在逆差，而与其他贸易伙伴存在顺差。
他说：“美国贸易代表所做的关税计算是对完全错误的问题的一个错误答案。”
不过，索德伯里向雅虎财经表示，他希望政府能够采取更科学的方式来应对贸易战。
“我认识的受过专业训练的经济学家中，包括我自己在内，很少有人认为贸易失衡是制定政策的重要指标。但制定政策的人却认为这是一个非常重要的指标，”他说。“如果我们要以此为目标，至少我们应该能够就如何高效、深思熟虑、精准地做到这一点展开对话。” 特朗普挑起关税大战 特朗普关税
