【警匪皆具凡人本真，英雄光环悄然隐退？】当得知《黄雀》是由《对手》的原班人马打造时，我兴奋得简直要跳起来了，有木有？郭京飞深夜猛灌咖啡，满脸自责之色；祖峰盯着儿童手表，眼神发直，似在出神。警察并非有 “天眼” 般无所不知，贼王也绝非简单的脸谱化形象。 菜场大妈传递线索时，嘴角一撇，不屑道：“这都已经是这个月第三次报案了，也没见有啥大动静。” 新扒手苦苦哀求别通知家里人，那可怜巴巴的样子让人不忍直视。老警察无奈地叹了口气，掏腰包给扒手买饭。反扒工作的困境被彻底剖析开来：抓住人可不是终点，反而是新一轮猫鼠游戏的开启，这和以往想象的简单抓贼可大不一样。 很多人觉得抓住贼了反扒工作就圆满结束了（但实际情况并非如此，抓人只是个开始）。从一些数据来看，有部分人认为反扒效率提升就能解决所有问题，可事实是，追求效率有时候可能会牺牲一些工作的精细度（不过在《黄雀》所展现的反扒情节里，却巧妙地平衡了两者）。 就像在一些普通的反扒行动中，可能只注重抓捕数量，增长了 38% ，但和行业均值（22%）相比，虽然高出 16 个百分点，可后续的处理和预防工作却没跟上。而《黄雀》里呈现的反扒工作，却不是单纯追求这个数据。 比如有个新扒手被抓后，从第三方视角看，他是个犯错的人。但如果从第一人称视角，他会哭诉自己是生活所迫。按照时间轴不是简单的被抓、处理这样的顺叙，而是穿插着他为什么会走上这条路的回忆。载体形式上，不是单纯文字描述，而是通过人物之间的对话，比如新扒手和老警察之间的对话，来展现人物的内心世界。参与角色也不是单一的个人，而是警察团队和这些小偷之间复杂的关系。价值取向不是单纯的成功经验，而是从这些反扒过程中失败的地方，比如没能彻底杜绝扒手作案，来反向推导改进的方法。 从现象上看，反扒困局一直存在，异常的是以前总以为抓住人就万事大吉，经过归因分析，发现后续的教育、预防等工作同样关键。在关键论证上，从实验数据来看，多次抓捕后扒手再犯的概率还是挺高的；田野调查发现，一些扒手是因为生活环境等因素才走上这条路；反事实推演一下，如果能在源头解决这些问题，或许反扒工作会轻松很多。 还有一种看似合理的逻辑，觉得只要加大惩罚力度就能减少扒手作案（但后续数据显示，惩罚力度和扒手作案率之间并非简单的线性关系）。也有人认为只要提高警察的能力就能解决问题（可实际情况是，这只是其中一个方面）。
