近日报道，22年河北石家庄一男子在工地喂狗时滑倒导致骨折，人社局认定为工伤。然而，公司却因未安排其喂狗工作而将他告上法庭。结果法院如何判决？ 22年，公司在一个建筑工地上养了条狗，主要任务是看家护院，毕竟工地进出人多，材料设备也值钱，有条狗能起点防范作用。养狗本身就是为了保障公司的财产安全。 工地上有位师傅，看到这条狗有点没精打采，寻思着它可能是饿了。他觉得狗吃饱了才有力气更好地看护工地，这于公于私都是好事。于是他就端了些东西准备去喂狗。 意外往往发生在一瞬间。这位师傅走过去的时候，没太注意脚下，一脚踩在了一片还没干透的混凝土泥浆上。 工地上地面湿滑本是常事，但这一下却让他重重地滑倒了。爬起来后只觉得右手一阵剧痛。赶紧去了医院，检查结果是右手骨折。 伤筋动骨，不仅耽误了手上的活儿，人也得受不少罪。既然是在工作时间和工作地点受的伤，这位师傅理所当然地申请了工伤认定。 当地人社部门经过调查，认为这情况符合工伤条件，并且正式出具了《认定工伤决定书》。 然而公司方面对此并不认可。他们认为，喂狗并非公司安排的工作内容，而是这位师傅的个人行为。因为个人行为受了伤，怎么能让公司承担工伤责任呢？ 公司觉得这不合理，坚持认为这与工作无关，甚至为此将人社部门告上了法庭，请求撤销工伤认定。 法庭上，双方的观点很明确。公司强调喂狗不是指派任务。 受伤的师傅则解释，虽然没有明确指令，但狗是公司财产，喂养它也是为了让它更好地履行看护职责，出发点是为了维护公司利益，与工作目的存在实际关联。 经过审理，法院最终支持了人社部门的决定，维持了工伤认定。 法院认为，虽然喂狗超出了这位师傅的本职工作范围，但他的行为客观上与维护公司利益有关，并且发生在工作时间和工作场所内。 这种情况下将意外伤害认定为工伤，更符合法律保护劳动者权益的宗旨。 这起事件也提醒人们思考，在工作中哪些行为与“工作”相关？ 有时候员工出于好意、为了集体利益而做的一些份外事，如果在过程中发生意外，其责任界定确实需要更人性化和实质性的考量，而不是仅仅拘泥于岗位说明书上的条条框框。 对此，你怎么看呢？ 来源：闪电新闻 2025年3月31日
