这不是“碰瓷”吗？上海，一女子因低头看手机，不慎从餐厅台阶摔致骨折。事后，女子以

这不是“碰瓷”吗？上海，一女子因低头看手机，不慎从餐厅台阶摔致骨折。事后，女子以餐厅及商业公司未对磨损的台阶进行修复为由，将二主体告上法院索赔包括医疗费在内共计60000元，如何评价此案？（案例来源：上海一中院） “我这骨折，就是在你们餐厅门口摔的！你们必须负责！”李悦站在餐厅门口，满脸愤怒地喊道！ 餐厅老板王强一脸茫然，皱着眉头回应：“您那天摔倒后不是好好走了吗？这都过去十天了，怎么突然说骨折是因为那次摔倒啊？” 两人的争吵引得路人纷纷围观。 时间回到十天前，李悦在这家常来的餐厅享用完午餐后，和往常一样，眼睛紧紧盯着手机，手指不停划动屏幕，沉浸在网络世界里，边看边向餐厅外面走去。 餐厅门外有几级台阶连接着街道，台阶一侧是方便推行物品的斜坡。 李悦完全没注意脚下，左脚刚踏上台阶左侧的斜坡，右脚还悬在空中，突然脚底一滑，便摔了下去。 这一幕被餐厅外的监控摄像头完整地记录下来。 从监控画面中能看到，当时晴空万里，台阶周围没有积水等情况。 摔倒后的李悦在地上坐了大概5秒钟，便很快站起身来，她拍了拍身上的灰尘，然后又继续看手机，慢慢离开了，就好像刚才只是不小心绊了一下。 十天后，李悦因身体不适走进了医院，经检查其腰椎右侧横突性骨折。 李悦思来想去，认定这骨折就是十天前在餐厅门口摔倒造成的。 这才有了上面的一幕。 因协商未果，李悦一纸诉状将餐厅及商业管理公司告上法院，索赔包括医药费在内的各项费用合计6万元。 李悦表示，餐厅和商业管理公司没有尽到安全保障义务，对于磨损的台阶没有及时进行修复，才导致自己不慎摔伤，他们必须要承担赔偿责任。 那么，法院会怎样判呢？ 《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 一般而言，餐厅作为经营场所，商业管理公司作为商业街公共场所的管理者，对顾客和行人负有一定的安全保障义务。 但是，安全保障义务系有限义务，其义务的范围通常限于合理限度内。 对于餐厅台阶而言，在日常使用过程中难免会存在一定的磨损痕迹，这是很正常的现象。 而本案中，在事发当时，台阶上的磨损痕迹并不足以影响行人行走，且根据现有证据来看，并不存在其他的安全隐患。 不能苛求餐厅及商业管理公司对公共设施做到“绝对安全”。 这样一来，之所以李悦会摔倒，应完全归咎其本人。 李悦作为一名具有完全民事行为能力的成年人，系自身安全的第一责任人。其理应知道低头看手机的行为所产生的危害及后果。 李悦仍然而为之，在事发当时，因低头看手机将自己置于危险之中摔伤，李悦应当要对自己摔伤的结果负全部责任。 最终，法院也认定餐厅和商业管理公司无责，遂驳回了李悦的诉讼请求。 李悦不服上诉，二审维持原判！ 对于此案，网友也议论纷纷，有人说，“这李女士摔伤完全归责于别人，对于自己看手机的疏忽是只字不提啊！做人怎么能到如此地步？” “李女士这不是在维权啊，这是在恶意碰瓷！三岁小孩都能看明白的事儿，李女士还要告上法院，这不是浪费有限的司法资源嘛？” 总之，本案最终的结果也彰显了“并非谁死谁有理，谁闹谁就有理”！因为，公道在于法律，更在于人心！ 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言。（文中人物为化名）