江苏淮安，一位小学副校长利用职权将残疾的儿子安排进学校文印室工作，儿子一干就是1

江苏淮安，一位小学副校长利用职权将残疾的儿子安排进学校文印室工作，儿子一干就是16年。然而，副校长退休后，学校竟辞退了其儿子。儿子不服，认为与学校存在事实劳动关系，起诉学校要求赔偿。最终二审胜诉，获得6万元赔偿。

（来源：齐鲁晚报）

陈副校长在学校里那可是风云人物，教学有一套，管理也有方，深受师生们的爱戴。可陈副校长心里，总有一块石头压着，那就是他那个残疾的儿子小陈。

小陈自从小时候身体上有些缺陷，走路一瘸一拐的。这可让陈副校长和妻子愁坏了，他们担心儿子将来怎么生活，怎么找工作。

那时候，学校文印室正好缺人手，于是，陈副校长就利用自己的职权，把小陈安排进了文印室。

小陈特别珍惜这份工作，每天都早早地起来，虽然不能到学校里去，但他居家办公也从不马虎。学校里的老师们都喜欢他，说他干活利索，态度又好。

时间一晃，小陈在文印室里也干了整整16年。他以为自己会一直这么干下去，直到退休。可没想到，事情突然就有了变化。

陈副校长和妻子相继退休了，他们原本以为儿子在学校已经站稳了脚跟，就算他们退了，学校也会念着旧情，继续留用儿子。没想到，学校竟然突然把小陈辞退了。

小陈接到辞退通知，整个人都懵了。他觉得自己被抛弃了。小陈觉得自己虽然当初没有签订正式的劳动合同，但一直在为学校默默奉献，与学校之间已经形成了事实上的劳动关系。

学校不能因为他父母退休了，就随意把他辞退，这是违法的。小陈一纸诉状把学校告上了法庭。

他说：我在学校工作了16年，没有功劳也有苦劳。小陈还拿出了自己多年来工作的证据，证明自己与学校之间的劳动关系是真实存在的。

学校认为：小陈当初是凭借他父亲的职权才得以进入学校工作的，他并没有通过正常的招聘程序。

而且，只是口头约定让他居家办公，并没有签订正式的劳动合同。现在学校里人手够了，小陈的工作岗位也有人顶替了，所以才决定辞退他。

那么，以法律的角度该如何看呢？

一、小陈与学校是否存在劳动关系呢？

根据《劳动法》的相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

小陈虽然当初没有签订正式的劳动合同，但他一直在学校文印室工作，接受了学校的工资和福利待遇，遵守了学校的规章制度，这完全符合劳动关系的构成要件。

所以，从法律上来说，小陈与学校之间确实存在事实上的劳动关系。

二、学校辞退小陈是否合法呢？

根据《劳动合同法》的规定，用人单位解除劳动合同，应当符合法定的解除条件，并且要按照法定程序进行。

学校仅仅因为小陈的父母退休了，就随意把他辞退，这显然是不符合法律规定的。这种辞退行为，属于违法解除劳动关系。

三、学校应该承担什么法律责任呢？

既然学校违法解除了与小陈的劳动关系，那它就得承担相应的法律责任。

根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。

残疾人作为社会的一份子，他们同样享有劳动和就业的权利。

学校作为教育机构，更应该秉持公平、公正的原则，对待每一位员工。不能因为小陈身体上有残疾，或者因为他父母的关系，就对他区别对待。

学校不仅没有为残疾人小陈提供稳定的就业环境，反而因为他父母退休就随意把他辞退，这显然是违反了《残疾人保障法》的精神和原则。

学校的这种行为，不仅损害了小陈的合法权益，也影响了学校的形象和声誉。

一审法院认为：小陈虽然在学校工作了多年，但双方并没有签订正式的劳动合同，所以无法认定双方之间存在劳动关系，法庭驳回了小陈的诉讼请求。

小陈听到这个判决结果后，他觉得自己这么多年的努力都白费了，法律竟然没有给他一个公道。

但他并没有放弃，他决定上诉至二审法庭。他说：我就不信了，法律会这么不公平。我一定要为自己讨回这个公道。

二审，小陈再次强调说：我虽然当初没有签订正式的劳动合同，但我这么多年来一直在学校工作，接受了学校的工资和福利待遇。这足以证明双方之间存在事实上的劳动关系。学校不能因为我父母退休就辞退我，这是违法的。

二审法院认为：小陈说得有道理，最终认定小陈与学校之间存在事实上的劳动关系。学校因为小陈父母退休而辞退他，属于违法辞退行为，应当承担相应的法律责任。

最终，法院判决学校赔偿小陈6万元的损失。这是对小陈多年辛勤工作的肯定，也是对学校违法行为的惩戒。（内容中均是化名）