《大西洋月刊》最新公布特朗普政府内部Signal群聊的完整未删节记录，显示国防部长赫格塞思在空袭前31分钟通过群组通报F-18战机即将起飞，精确列出攻击时间、目标动向与武器配置，进一步坐实此前“信号门”争议的关键细节。此次公开内容首次揭示副总统万斯、中情局长拉特克利夫与国家安全顾问华尔兹等人在行动期间的实时互动，包括情报确认、目标命中通报及后续轰炸安排，明显涉及高度敏感的战术层级内容。 尽管白宫及多名官员持续强调信息“非机密”，但文中详细还原了戈德伯格如何在开战前两个小时收到攻击时间线、目标行动轨迹及导弹发射窗口等内容，美专家警告这类信息若被敌方获取恐将危及美军人员安全。该报道加剧了舆论与国会对高层推诿与决策程序混乱的质疑，也为即将启动的调查增加新的证据基础。舆论战线同时迅速升温，白宫试图淡化危机的策略遭遇重大反噬。《大西洋月刊》在报道中明确使用“攻击计划”（Attack Plans）一词，与白宫坚持所谓“非作战计划”的措辞形成直接对撞。白宫新闻秘书莱维特与五角大楼发言团队连夜反击，指责媒体“故意渲染”，试图将舆论焦点转移至用词争议。然而，不论语言如何包装，赫格塞思所发出的“第一批炸弹将在此时肯定投下”等内容，已被多位现任及前任五角大楼官员认定“几乎可以确定属于机密范畴”。 这不仅动摇了政府“未涉机密”的核心辩护逻辑，也使赫格塞思面临更大法律与政治压力。更广泛层面上，事件加剧了外界对特朗普政府内部国家安全体系松散、程序紊乱的担忧。民主党议员敦促参议院情报委员会尽快传唤相关官员作证，部分民主党高层甚至直接要求赫格塞思引咎辞职。众议院外交事务委员会首席民主党议员格雷戈里·米克斯（Gregory Meeks）直言，“赫格塞思不仅通过Signal泄露美军作战计划，还对公众撒了谎。”众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯（Hakeem Jeffries）更在MSNBC节目中抨击共和党“选择性失明”，强调赫格塞思是“历任中最不具资格的国防部长”，呼吁其立即下台。尽管共和党方面则尚未出现公开倒戈声音，保持集体沉默，但部分共和党议员已经开始与赫格塞思划清界线、保持距离。 华尔兹在公开场合获白宫暂时力挺，据悉特朗普本人也未因泄密而太动怒，反而因针对胡塞武装的行动成功感到满意。但是，内部的不满与裂痕也日益浮出水面。作为将戈德伯格意外拉入群聊的始作俑者，华尔兹原本有机会将事件归咎于技术故障“全身而退”，但他却坚持声称“不知道对方的号码为何在手机中”，而且向马斯克求助调查通讯漏洞。一系列行为引发高层担忧可能引来FBI的正式调查，进一步扩大政治风险。有顾问私下表示，这种“拖延和推诿的应对方式正在把一个可以迅速控制的危机变成结构性丑闻”。受此影响，白宫对外的公关策略也一度陷入前后矛盾。新闻秘书莱维特称报道为“骗局”，通讯主任张振熙（Steven Cheung）否认群聊涉及军事规划，副幕僚长布多维奇（Taylor Budowich）则在社交平台怒斥媒体“撒谎”。多线作战却缺乏统一口径，让盟友倍感挫败。内部人士直言不讳：“现在唯一正确的做法就是承认错误，开除华尔兹，然后尽快翻篇。”然而，在特朗普持续公开力挺华尔兹的当下，这一建议又恐难迅速落地。“信号门”的破坏效应仍在发酵。截至目前，此事已演变为一场关于军事指挥透明度、行政问责机制与媒体监督权界限的深层政治风暴。 另一方面，更令人侧目的是国家情报总监加巴德在听证会上的一项证词。她表示，Signal应用“预装在政府设备中”，这一说法引发广泛关注。若情况属实，这将标志着美国官方通讯机制在去年遭遇外部黑客入侵电信网络之后出现“潜在重大转变”。在“信号门”事件尚未平息的敏感时刻，此言无疑将引发国会对政府内部敏感信息交流安全性的进一步担忧。议员们已就政府高层是否普遍依赖非官方、商业化加密通讯平台提出质疑。尽管Signal具有端对端加密技术，其平台本身却并未通过政府涉密通信标准认证。当前曝光的群聊内容恰恰证明，即便是具加密机制的工具，若使用不当或权限管理松散，依然可能造成严重安全后果。加巴德的说法不仅未缓解外界对信息失控的质疑，反而进一步加深了人们对整个国家安全通信体系合规性与透明度的担忧。 图片来源于网络
