河南，大妈清早“溜进”高校操场，戴着耳机在跑道上散步。岂料还没走两步，就被一名正

河南，大妈清早“溜进”高校操场，戴着耳机在跑道上散步。岂料还没走两步，就被一名正在进行短跑训练的学生撞倒并受伤。事后，大妈要求学生对自己进行赔偿。可学生却认为，自己是正常的训练，大妈未经许可进入操场，应该为自己的行为负责。大妈索赔未果后，将学生、学校、体育老师告上了法庭，法院判了！

（案例来源：河南省焦作市中级人民法院）

据悉，女子杨某50多岁，平时喜欢跑步锻炼。一年前的一天，杨某换上运动服，耳朵上戴着耳机，趁着学校保安不注意，偷偷溜进学校的操场上。

此时，体育生吴某正在按照教练的要求，进行日常的短跑训练。

随着发令枪的响起，吴某低着头，快速的起跑。与此同时，正在跑道内侧悠闲散步的杨某，因为戴着耳机，根本就没有注意到发令枪的声音。

结果，低着头全力冲刺的吴某，一下子将杨某撞倒，并导致杨某受伤。

在医院治疗了十几天，共花费1.3万余元，杨某康复出院。

杨某先是找到吴某要求赔偿，未果后又找到学校讨要说法，均没有得到满意的答复，无奈，杨某一纸诉状将吴某、教练、学校告上了法庭，要求赔偿各项损失1.8万元。

杨某所依据的，正是《民法典》第一千一百六十五条之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。” 《民法典》第一千一百七十九条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。” 法院一审认为，吴某在短跑时，没有注意到前方正在散步的杨某，将其撞倒并导致受伤，自身存在过错。作为教练，在发令前没有对现场的情况进行查看，在不具备起跑的情况下就发令，同样存在过错。学校方面在外来人员管理上存在瑕疵，同样有不可推卸的责任。《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，法院结合各方的过错程度，判定杨某的损失应当由杨某、吴某、教练、学校各自承担40%、35%、10%、15%。

宣判后，杨某等人均不服判决提起上诉，并提出以下理由：

教练认为，自己做出起跑的指令，是工作职责，与杨某受伤并没有直接的因果关系，故自身不存在过错。

学校认为，在操场的入口处，已经设置的明显的警告标识，禁止一切外来人员进入操场内部，已经尽到了提醒的义务。且事发时，操场上有多名同学正在训练，作为一名成年人，理应对可能存在的风险有明确的认识。

二审怎么判？

本案的关键在于，杨某受伤的责任应该如何划定。

民事划分责任的标准主要有以下几点：

过错责任原则：根据当事人的过错来确定责任。若一方有过错导致损害发生，就应承担相应责任；双方都有过错的，按照各自过错大小分担责任。

具体到本案，杨某未经允许，私自进入学校的操场，且缺乏对现场危险点的辨识，是导致本案发生的主要原因。

吴某在起跑之后，将杨某撞倒并导致其受伤，是本案件的直接原因。

《刑事诉讼法》第二百三十六条规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。

综上法院判决，一审认定事实清楚，责任划分适当，驳回上诉维持原判。

对此你怎么认为？