New Jeans之前提出的解约理由被法院全盘否决
对于NewJeans方面主张前ADOR代表闵熙珍的解雇属于管理义务违反一事，法院表示：“这是债权人（ADOR）的经营判断，与为债务人（NewJeans）提供的制作工作没有直接关联。”并解释道：“专属合约中并未明确规定必须由闵熙珍负责制作工作，也不能认为这是签订专属合约的动机或目的。”
对于NewJeans方面主张ADOR破坏了与广告制作公司“Dolphin Kidnapping Group”的合作一事，法院也认为：“仅凭与本案无关的海豚绑架图之间存在纠纷的事实，难以认定债权人违反了专属合约中的重要义务。”
此外，法院还认为，关于ILLIT抄袭争议或Hanni所谓的“无视”言论等解除理由，NewJeans方面也未能充分说明。
法院指出：“债权人已履行了向债务人支付结算款项等专属合约中的大部分重要义务。”并补充道：“由于债务人单方面通知解除专属合约，导致债权人无法继续履行专属合约中的管理义务。”
法院进一步表示：“即使债权人在履行专属合约义务方面存在一些不足，但在债务人要求改正的情况下，债权人并未完全拒绝改正，或未出现义务违反行为反复或长期持续的情况，因此难以认定双方的信任关系已彻底破裂。”
此外，法院还表示：“债权人冒着极高的失败风险，为当时还是无名练习生的债务人提供了长期的全方位支持和努力，并投入了大规模资金。”并补充道：“如果债务人在成功获得大众人气后，于签订专属合约仅两年左右便单方面脱离专属合约关系，债权人将蒙受巨大损失。”
法院全盘否决NewJeans解约理由NewJeans解约理由被全盘否决法院禁止newjeans独立活动
