“胆子太大了”！唐先生花5万多在4S店更换奥迪右大灯，结果发现竟不是原厂件！于是他找4S店理论，然而对方不仅态度嚣张，还坚称“灯是原厂”，可最后司法鉴定结果却截然相反，唐先生便向市监局投诉举报，没想到最后市监局的回复亮了！
2020年8月，唐先生在宁波某奥迪4S店购买了一辆奥迪A6L。两年后，车辆因事故进店维修，更换了右大灯总成，费用高达55000元。
然而，唐先生很快发现，新换的大灯与原装左大灯存在明显差异：外观工艺粗糙、字母字体倾斜、光源照射方向不一致。他怀疑，这个大灯根本不是原厂产品。
面对质疑，4S店出示了厂家订货记录和出库清单，坚称大灯是原厂正品。然而，唐先生仔细研究后发现，这些所谓的记录不仅时间上互相矛盾对不上，甚至连仓库地点也不一致，于是他多次向市场监管部门投诉，甚至将4S店告上法庭。
2024年9月，法院委托第三方鉴定机构出具报告，确认右大灯“非海拉公司原厂原装”，这与4S店的说法完全相反。
鉴定结果出炉后，4S店的态度依然强硬。经理表示，鉴定仅基于左大灯外观对比，无法完全证明右大灯非原厂。他还质疑唐先生左大灯的真实性，称“无法确定左边大灯是否原厂”。
好家伙，车在你家提的，现在连左大灯也不认可是原厂了，对此，唐先生反击，左大灯早就鉴定过是原厂的，而经理则表示，现在仓库里就有原厂灯，也有货源出库资料等，都可以给唐先生随便看。
此时唐先生指出，4S店提供的采购凭证存在问题。4S店向保险公司提供的仓库编号与向市场监管部门提交的编号不一致。经理对此解释称：“这是厂家发货的问题，仓库编号的从属关系他们不清楚。”
最终，市监局认定唐先生提供的资料，不足以证明大灯是假货，驳回唐先生的诉求，并不再调解他们之间的纠纷。
2024年1月，当地市监局对4S店开具行政处罚决定书，认定其侵犯注册商标使用权，没收违法所得90180元，并处罚款110000元。
唐先生怀疑，自己遭遇的正是同一批“假货”。然而，市场监管部门表示，此处罚与唐先生的案件无关，违法事实发生在2020年至2021年之间。
对于大灯的真伪，市监管部门建议将大灯寄往海拉公司捷克工厂鉴定，但因费用问题未能实施。如果后面有新进展，市监部门表示将跟进处理。
事件曝光后，网友观点两极分化。一部分人支持唐先生，认为4S店涉嫌欺诈，以次充好，或者真假混用的情况并不少见，消费者维权理所应当；另一部分人则认为，唐先生过于较真，大灯功能能用即可，不必纠结于“原厂”标签，况且4s店敢面对记者公然狡辩，那就是不怕唐先生较真，也许大灯就是原厂的，只是品控不好呢？
其实唐先生的维权之路，折射出消费者在面对强势商家时的无奈。4S店作为专业服务机构，理应提供透明、可信的服务，而非以“厂家发货问题”等模糊说辞搪塞消费者。市场监管部门在类似案件中，也应加强审查力度，避免消费者陷入漫长的维权泥潭。
对于普通消费者而言，唐先生的经历提醒我们：在维修或购买高价配件时，务必保留所有凭证，必要时可寻求第三方鉴定。同时，相关部门应进一步完善消费者维权机制，降低维权成本，让消费者更有底气对侵权行为说“不”。
那么你认为唐先生的维权是否值得？如果你是车主，会为一个大灯，花费两年时间和数万元打官司吗？欢迎在评论区分享你的看法！
信源：1818黄金眼《花5万多元换奥迪右大灯，结果非原厂？》
