菲律宾前总统杜特尔特的前首席总统法律顾问兼发言人萨尔瓦多·帕内罗表示，对这位菲律宾前总统杜特尔特的引渡既违反了菲国内法，也违反了国际刑事法院自己的规则。
帕内罗表示，杜特尔特“在没有逮捕令的情况下被逮捕”，被带到菲律宾的维拉莫尔空军基地，并“非法拘留在那里”。“从我们的角度来看，这是非法逮捕，这是非法拘留，这是绑架。”
帕内罗强调，根据菲律宾法律，任何外国逮捕令都必须通过当地法院。同样，从《罗马规约》的角度来看，当国际刑事法院寻求逮捕令时，“必须提交给国家成员，并且必须通过司法机构，但事实并非如此。”
杜特尔特被国际刑事法院（ICC）逮捕事件，折射出国际司法与主权国家之间的复杂博弈，也暴露了国际刑事司法体系的现实困境。
从法律层面看，争议焦点在于管辖权与程序合法性。菲律宾虽于2019年退出《罗马规约》，但ICC认为其对成员国退出前发生的罪行仍保有管辖权，而杜特尔特的禁毒战争主要发生于2016-2019年间。然而，根据菲律宾宪法，外国司法机构逮捕令须经国内法院审查方可执行，ICC直接实施逮捕确实存在程序瑕疵。这种国际法与国内法的冲突，本质上是主权让渡问题的现实投射——国际刑事司法能否凌驾于国家司法主权之上？
政治层面，事件凸显菲律宾国内政治势力的角力。现总统小马科斯政府默许ICC行动，可能意在削弱杜特尔特家族的政治影响力，但此举可能激化国内政治对立。而杜特尔特支持者将逮捕定性为“绑架”，试图塑造“反殖民司法”的悲情叙事，或加剧菲律宾社会撕裂。
更深层矛盾在于人权与主权的价值平衡。禁毒战争导致数千人死亡的人权灾难，国际社会确有追责的道德压力。但发展中国家对ICC“选择性执法”的质疑始终存在——为何同类事件中欧美国家官员鲜少被追诉？这种双重标准削弱了国际刑事法院的公信力，也赋予主权国家拒绝配合的正当性理由。
