让监督报道不止于“3·15”，又是一年“3·15”，这几天，不少媒体已经刊发了一些监督报道，切实维护消费者权益。
比如，极目新闻的“直播间买8盒蓝莓到手每盒只有几颗”，新京报的“杨铭宇黄焖鸡后厨乱象”等都引发了广泛关注。
每年这个时候，公众一边在为“3·15”专题报道点赞，一边感叹：“希望每一天都是‘3·15’。”
希望“3·15”不是一年的一天，而是一年的每一天，这既是公众对监督报道成效的充分认可，也是公众对舆论监督常态化、制度化、专业化的深切期待，更是“仪式性”集中曝光与“持续性”日常风险矛盾的体现。
每年“3·15”报道后，一些侵犯消费者权益的行为都得到了及时有效的治理，比如杨铭宇黄焖鸡后厨乱象被曝光后，涉事企业道歉并永久关闭相关店铺，监管部门也宣布立案调查。
但从本质上来说，“3·15”专题报道呈现出来的“仪式感”，一定程度上是一种风险社会的应激反应。在“3·15”之后，在消费领域之外，还存在大量隐蔽性的侵犯公众权益的行为尚未得到有效制止。与其说公众希望“每一天都是‘3·15’”，不如说公众期待媒体能够对社会各行各业、方方面面进行常态化的舆论监督。
打破“3·15”“仪式化”报道困局，从集中性曝光到持续性关注，既是回应公众需求的必要之举，也是媒体监督社会的题中应有之义。
正如马克思所言：“报刊按其使命来说，是社会的捍卫者。”当3·15专题报道逐渐陷入“年度狂欢”，媒体更需以“啄木鸟精神”深耕社会肌理，将监督触角延伸至日常治理的毛细血管。
2024年3月，央视财经频道推出了调查栏目《财经调查》，每周一期，聚焦民生领域的痛点难点、有悖社会公平正义的焦点热点，迈出了舆论监督常态化的步伐。从《财经调查》每周叩击民生痛点的坚持，到《向前一步》《问政山东》等地方媒体的涓滴努力，每一次监督都在为维护公众合法权益增添砝码。
“舆论监督是群众喉舌，政府镜鉴。”因此，舆论监督常态化绝非媒体的“独角戏”，需要相关部门为媒体注入“底气”，让建设性监督真正成为社会进步的“助推器”。
多年前，一份关于国内调查记者仅有175人的调查结果，令社会哗然。这一数字背后，折射出舆论监督长期面临的现实困境：调查报道成本高、风险大，记者既要面对企业的诉讼威胁，又要应对地方保护主义的阻力。
加之媒体行业转型期经营压力加剧，许多媒体不得不压缩调查团队规模。在这种情况下，社会上甚至出现“舆论监督报道已死” 的论调。
好在，这一局面正在得到改善。
3月13日，中国记协公布《中国新闻奖评选办法》。其中，一个重大变化就是增加舆论监督作品的参评数量。评价体系是最直接、最有效的指挥棒。2022年，中国新闻奖评选专门设立舆论监督报道项目，以鼓励媒体加强舆论监督报道。3年来，舆论监督作品参评和获奖数量均有明显增加，其中第32届（2022年）22件、第33届（2023年）22件、第34届（2024年）25件。比第30届（2020年）16件、第31届（2021年）18件增长20%以上。
此次中国新闻奖评选再次增加舆论监督作品参评数量、优化评价体系，进一步地释放出鼓励媒体发挥监督作用的鲜明信号。
除此之外，还需要完善制度保障。去年三月，央视记者在河北三河燕郊采访爆燃事故遇阻。同年11月，著名调查记者、新华社《经济参考报》调查室主任王文志，在安徽合新高铁中铁七局施工现场调查时被袭击，这些事还历历在目。
我们建议，一是通过法律法规明确媒体舆论监督的权责边界，切实保障记者依法监督的权利；二是建立专项维权基金，为遭受威胁的记者提供法律援助；三是构建“荣誉激励+职业保障”双轨机制，让真正的调查记者有职业荣誉感和安全感。
我们相信，为媒体注入的每一分"底气"，都将化为守护公平正义的浩然"正气"。
自：传媒茶话会
