四川，一位6旬大妈在公园晨练时觉得太热，于是到公园的隐蔽凉亭处换衣服，结果被一男

四川，一位6旬大妈在公园晨练时觉得太热，于是到公园的隐蔽凉亭处换衣服，结果被一男子偷拍了并发到朋友圈。大妈得知后，将男子告上法院索赔5万元。后经法院调解，男子赔了13000元。可大妈又觉得太少了，于是想要再告让男子多赔点，但被法院驳回。万般无奈之下，大妈报了警，后警方对男子作出200元罚款处罚，可大妈却觉得处罚太轻，将公安机关告上法院，要求从重处罚。

（案例来源：四川省攀枝花市东区人民法院）

事发当天清晨6点多，64岁的李大妈和往常一样，穿着轻便的运动装，来到公园进行晨练。

到了早上7点多的时候，太阳已经火辣辣地了，气温也越来越高，李大妈运动得满头大汗。

为了换掉已经湿的黏在身上的上衣和内衣，李大妈找了公园内一处偏僻的凉亭，自顾自的开始换起了衣服。换完衣服后，李大妈就直接回家了。

可谁能想到，就在李大妈刚才换衣服时，附近不远处一男子邓某发现后，就偷偷用手机拍下了李大妈换衣服的过程。

2天后，邓某在醉酒后，把李大妈换衣服时的照片分享到了朋友圈，结果一传十、十传百，这些照片很快就传到了李大妈那。

当李大妈看到自己裸露上半身的照片被人发到网上时，真是气坏了。之后，李大妈一纸诉状将邓某告上了法院，要求赔偿精神损失费5万元。

一审法院认为，李大妈虽然是在公园凉亭换了衣服，但那处凉亭比较偏僻，这也说明了李大妈不想被他人看到。

因此，邓某的行为不仅侵犯了李大妈的隐私权，还将李大妈换衣服的照片对外进行公开，给李大妈造成极大的伤害。

因此，一审法院判决邓某立即删除朋友圈以及李大妈的照片，并向李大妈赔礼道歉，并赔偿精神损失费8000元。

邓某认识到自己的错误，同意赔偿8000元，但李大妈却觉得这赔偿金额太少，她提起上诉，要求邓某多赔一点。

二审法院经过多轮调解，终于说服邓某再加5000元，共赔偿李大妈13000元精神损失费。

邓某当即把钱打到了李大妈的账户，并与李大妈签署了调解协议。

可事后，李大妈越想越不甘心，她认为邓某仅仅赔偿，这未免太便宜他了。于是她报了警，控告邓某偷拍自己的隐私。

公安机关调查后认为，李大妈已经和邓某签订了调解书，且调解书中明确约定不再追究。因此，公安机关拒绝立案。

李大妈认为公安机关是不作为，于是申请了复议。

复议机关认为，即便李大妈和邓某签订了调解协议，但这是民事纠纷不再追究，并不代表行政责任不再追究，故复议机关要求公安机关重新处理此事。

后公安机关按照《治安管理处罚法》的规定，对邓某作出了罚款200元的处罚。

但李大妈还是不满意，她认为邓某应该被处以更重的处罚，于是提起了行政诉讼。

一审法院认为：

虽然邓某的确实施了偷拍李大妈的行为，构成了治安违法，但是在民事诉讼案件中，李大妈已经和邓某达成了和解，且邓某对李大妈作出了赔偿。

既然李大妈都选择了谅解，那么公安机关以邓某违法情节较轻，且已经取得谅解为由，对邓某处以200元罚款，符合法律的规定，并无不妥。

因此，一审法院判决驳回了李大妈的诉请。

可李大妈还是不服，她提起上诉，要求二审法院撤销一审法院的判决和公安机关的处罚决定，要求对邓某顶格处罚，处治安拘留15日及罚款。

在二审中，李大妈突然改变了思路，她称：

此前在民事案件中，法院要求邓某删除照片，但邓某并未当庭删除，所以自己并不知道邓某是否已经删除了照片。

其次，自己当时签订调解协议，是受到了邓某的威胁和法院的欺骗，如果早知道签订调解会导致邓某被处罚这么轻，自己也就不同意调解了。

二审法院认为：

根据民事案件一审和二审的判决，可以确定邓某的确存在偷拍李大妈在公园换衣服，并且有将照片分享至网路的事实。

因此，邓某的行为的确违反了《治安管理处罚法》第42条第6项规定的，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款的规定。

但是李大妈在民事案件中已经就该侵权纠纷予以处理，且签订了调解协议，在邓某赔偿了13000元后，李大妈表示谅解。

虽然李大妈主张邓某尚未删除照片，且其受到了邓某的威胁和法院的欺骗，才签订了调解协议，可是李大妈并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。

最终，二审法院人认为，公安机关依据邓某的违法事实以及违法情节，对其作出罚款200元的处罚并无不妥，故判决驳回了李大妈的诉请。

对此，您怎么看？