海南海口，一老师因学生顽皮，批评得重了些，竟被学生告知家长，而学生家长因不满老师

海南海口，一老师因学生顽皮，批评得重了些，竟被学生告知家长，而学生家长因不满老师的教育方式，在多个网络平台对老师进行人身，甚至辱骂该老师，甚至还说老师打了他的孩子。老师感到十分委屈，于是向法院提起诉讼，要求学生家长停止对自己名誉的侵犯，并公开道歉。法院判决学生家长应当停止侵害并道歉，但学生家长却装聋作哑拒不履行。

（来源：海口琼山法院）

海口市某小学6年级的班级微信群中，学生家长龙某质疑班主任李老师的教育方式，认为李老师在批评教育学生时太过严厉，所以要求其辞掉班主任一职。

李老师认为自己如果做得哪里不够好，家长们可以指出，自己也可以按照家长们的合理意见进行改正。

但龙某却一味地在群中诋毁李老师，甚至还发表了人身攻击性的言论，还说李老师一直打他家的孩子。

有知情的家长立即出面维护李老师，并对龙某的行为进行了劝阻，可龙某连带家长一块骂了，谁敢为李老师出头，就会遭到龙某的言语抨击。

万般无奈之下，李老师只得先将龙某移出群聊。本以为事情就这样结束了，但没想到龙某却然将战场转移到了网络平台。

龙某通过自己的社交账号，连续发布了多条疑似李老师殴打学生的视频，还在朋友圈里诋毁李老师。

学校得知此事后第一时间介入调查，在得知李老师与龙某是因管理理念不同发生矛盾后，立即批评了李老师，认为她不该与龙某争吵。

李老师感到十分委屈，虽然有不少家长支持她，但现在龙某把此事闹得这么大，那该如何收场？

后经朋友的建议，李老师将龙某告上了法院，认为自己的名誉权遭到龙某的破坏，要求龙某立即停止侵权行为，删除那些带有侮辱性的言语以及诽谤的内容，并赔礼道歉，赔偿精神损失费。

法院发现，根据公安机关和教育部门的调查结果，李老师并没有打过龙某的孩子，也没有体罚过班上任何一个学生，只是平时对学生的管教严厉了一些。可老师管得严，不应该是好事吗？

因此，法院审理后认为：

李老师作为班级的班主任老师，其有义务管理好班级的学生，并对学生的包括学习成绩在内的情况予以负责。

如果有学生不听从李老师的要求，违反了班规班纪或者校规校纪，李老师有责任对学生予以惩戒教育。

按照《中小学教育惩戒规则（试行）》第4条规定，实施教育惩戒应当符合教育规律，注重育人效果；遵循法治原则，做到客观公正；选择适当措施，与学生过错程度相适应。

本案中，李老师在对学生进行管理时，多以批评教育的方式，根据调查，李老师并没有对班上任何同学进行过任何体罚行为。

因此，龙某在网上广而告之李老师殴打了他的孩子，该行为构成了诬陷，严重损害了李老师的名誉权。

其次，《民法典》第1000条规定，行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。

既然龙某在网上发布的信息为其捏造，目的是为了针对李老师，那么龙某应当立即停止侵权行为，删除已经发布的捏造信息，并向李老师赔礼道歉。

最终，法院判决龙某应当立即删除社交平台的诬陷、诋毁李老师的相关信息。同时，龙某应当在班级群以及社交媒体上，公开向李老师赔礼道歉，且道歉内容必须保留24小时以上。

至于李老师主张精神损害赔偿，由于李老师未提供龙某的行为造成其严重精神损害后果的证据，故该赔偿不予支持。不过，龙某应当赔付李老师5000元的维权费用。

龙某不服这项判决，提起了上诉。他认为有言论自由权，所以不构成对李老师的侵权。

但是二审法院却认为：

言论自由并非绝对的自由，是需要在法律的框架内自由发言。

法律明令禁止诬陷和辱骂他人，可龙某却在个人社交平台，对李老师不仅实施了诬陷，更是实施了诋毁行为。

因此，龙某的行为的确侵犯到了李老师的名誉权，使其受到了学校和其他家长的质疑。

最终，二审法院判决驳回了龙某的诉请。

可是龙某还是不服，拒绝履行法院的生效判决。对于龙某的抗法行为，法院对龙某作出了警告，如果继续抗法，将面临行政拘留和罚款措施。

这下龙某老实了，他让其他家长将其拉入了班级学生家长群，然后公开并以文字的方式进行了道歉。之后，龙某直接注销了部分社交账户。

最后，法律之所以赋予老师惩戒教育的权利，就是认为跪着的老师是教不出站着的学生的，对于不听话的学生，有时候光口头教育并没有什么好的效果。

因此，法律赋予了老师一定的惩戒权，包括但不限于：一节课的罚站、通报批评、责令书面检讨、适当增加其公益活动的量等。

但是如果超出了这些基本的惩戒权，那就可能上升到体罚的程度，这时老师的行为就违法了，会受到相应的处罚。

对此，您怎么看？