2024年，外甥在正月初二去理发了，没想到舅舅当晚出车祸去世，于是舅妈认定是外甥

2024年，外甥在正月初二去理发了，没想到舅舅当晚出车祸去世，于是舅妈认定是外甥害死了舅舅，因为“正月理发死舅舅”，还将外甥告上法庭索赔100万！法院判了。

（文章内容有可靠的信息来源，全部赘述在文章末尾。）

2024年报道，某年大年初二，舅舅到姐姐家拜年，进门之后，看到自己的外甥刘某正在沙发上玩手机，形象显得非常邋遢，头发也乱得像“鸡窝”。

对于一向重视家庭礼节和规矩的舅舅来说，这种形象无疑让他感到不满。

舅舅于是对刘某进行了责备，言辞稍显严厉，甚至指出刘某不理发、不修整形象，影响了“我的运势”，话音未落两人便因此发生了激烈的争执。

两人因为一头乱发发生争执后，刘某决定出去理发，理完发之后，他去找朋友聚会，直到第二天才得知舅舅因酒后骑车发生车祸身亡。

刘某得知舅舅去世的消息后，内心难免震惊和惋惜，第二天他马上前去吊唁，没想到，这时舅妈突然对他产生了强烈的不满。

她发现刘某在理发后露面，似乎认定这是导致舅舅死于车祸的原因。

因为舅妈深信所谓的“正月不理发”，根据这个说法，如果在正月理发，会带来不吉利的事情，甚至有传闻称，正月理发可能会导致舅舅死亡。

舅妈在悲痛之余，竟然认为刘某在明知这一习俗的情况下，仍然选择理发，必然是对舅舅的不敬，也让舅舅在精神上受到了打击，从而加剧了酒后驾驶的行为，最终酿成了车祸。

这种观念显然缺乏科学依据，却在舅妈的心中生根发芽，最终形成了她指控刘某“故意杀人”的理由，她甚至扬言到公安机关告刘某，称他故意违反习俗，导致舅舅离世。

然而公安机关并没有采纳舅妈的说法，认为刘某理发与舅舅的车祸之间并没有因果关系。

即便如此，舅妈仍然没有放弃，她将刘某诉至法院，要求赔偿100万元。

法院接到案件后，认为舅舅的车祸完全是由于酒驾引起的，与刘某的理发行为毫无关系，车祸的根本原因是舅舅自己饮酒后骑车，属于其个人行为所导致的意外。

法院指出，民间习俗是传统文化的一部分，应该取其精华、去其糟粕，在现代社会中，一些没有科学依据的迷信习俗已经无法适应时代发展的需求。

如果将这些习俗当做法律或道德标准去强加给他人，只会让社会陷入不必要的困扰。

因此法院最终驳回了舅妈的诉讼请求，并且明确表示，刘某的行为与舅舅的死亡无关，舅妈要求赔偿100万的行为没有法律依据。

其实“正月理发死舅舅”这个习俗最早起源于清朝时期，那个时候有一种“思旧”的情感传承。

随着清朝政府的剃发令推行，一部分人出于不满拒绝剃发，慢慢地就形成了“正月不理发”的传统。

这个传统的起初意义是“思旧”，即对过往的怀念，后世逐渐演变成了“正月理发死舅舅”的迷信说法。

这种说法并没有任何科学依据，许多类似的民间习俗，往往是以“口耳相传”的方式流传下来，且随着时间的推移，不断演变出各种版本，甚至被误解和曲解。

就像很多地方有“左眼跳财，右眼跳灾”等说法一样，尽管它们没有任何实质性的依据，却深深影响着一些人的思维方式。

而正如本案中的舅妈一样，这种迷信的习俗如果过度放大，就可能成为一种极其荒唐的“道德绑架”。

现在许多地方依然存在一些没有科学依据的迷信习俗，这些习俗有时会深深植根于一些人的思想中，影响他们的判断。

对于这一现象，我们既不能全盘否定传统文化的价值，也不能因循守旧，把那些缺乏科学依据的迷信言论当作真理。

社会在进步，法律应该更加注重理性和科学，而不是迷信和盲目崇拜。

看完此文章之后，各位看官们如果有什么类似的经历与想法，都可以在评论区进行留言讨论！

来源：环球时报《外甥正月理发当晚舅舅去世，舅妈告其杀人索赔百万，法院判了》