2013年签署的15亿美元贷款协议，乌克兰仅偿还7000万美元便实质性违约。更令人警觉的是，乌方将国家核心资产转移至美国贝莱德集团，形成「中国债权→美国资产」的恶性循环210。这种跨国资产腾挪术，本质上是对国际金融秩序的挑衅。
除公开债务外，乌克兰在能源基建、粮食贸易等领域还存在约20亿美元隐性债务，例如哈尔科夫地铁改造项目至今拖欠中方工程款3.2亿美元2。这些债务如同定时炸弹，随时可能引发连锁反应。
乌克兰已探明稀土储量中，75%位于俄控顿涅茨克与卢甘斯克8。即使乌方同意抵债，实际交割可能触发「承认俄占领区合法性」的政治地雷，这与东方大国一贯的外交原则相悖。
可探索「债权转股权」模式：将债务转换为扎波罗热钛矿联合体49%股权。该企业年产航空级海绵钛1.2万吨，占全球供应量的15%，且厂区目前处于乌军控制下68。此方案既能规避主权争议，又可强化航空产业链安全。
针对美方「稀土换援助」计划，东方大国可联合欧盟建立「债权人联盟」，要求乌方以资源开发权按比例抵偿多边债务。例如将切尔诺贝利禁区稀土开采权拆分为「中美欧三三制」共享模式，形成战略制衡。
将50亿美元债务证券化后在国际市场流通，吸引中东主权基金接盘。这种金融创新既能缓解坏账压力，又可测试国际资本对乌克兰重建的信心指数。
乌克兰债务危机本质是21世纪新形态的资源战争。东方大国需跳出「要钱还是要面子」的二元思维，转而构建「法律追偿+资源置换+地缘博弈」的三位一体解决方案。特别是在稀土战略布局上，可借机打通「乌克兰矿源→中亚冶炼→本土深加工」的全产业链闭环，将债务困局转化为资源破局的关键支点。
