美国向联合国提出乌克兰问题中立决议草案，拒绝承认俄罗斯侵略，俄外长点赞，欧盟怒批“背叛盟友” 。 当地时间2月21日，美国向联合国提交乌克兰问题决议草案，标题为《和平之路》，仅用三段文字哀悼俄乌冲突中的生命损失，呼吁尽快停火，却避谈“俄罗斯侵略”，更未要求俄方撤军。俄外交部火速提出修正案，要求加入“消除冲突根源”表述，而欧盟则痛斥该草案“背叛盟友”。 冲突核心：美国“中立”姿态撕裂西方阵营 美国立场大转弯： 1.措辞博弈：相较此前联大决议明确谴责俄罗斯“侵略”、要求撤军，此次草案仅用“俄乌冲突”中性表述，且未提及领土完整。这与特朗普政府近期反对G7声明使用“侵略”措辞一脉相承，凸显对俄政策从“对抗”转向“务实交易”。 2.战略意图：俄外长拉夫罗夫称赞美国“体现务实主义”，实则暴露特朗普急于通过外交斡旋兑现“24小时结束战争”的竞选承诺，为2026年中期选举积累政绩。 欧盟与乌克兰的愤怒： 1.价值观撕裂：欧盟原计划联署谴责俄罗斯的决议遭美国拒绝后，斥责其“动摇国际秩序根基”。乌克兰驻联合国代表直言草案“纵容侵略者”，要求恢复“俄罗斯无条件撤军”条款。 2.地缘代价：若美国坚持中立路线，东欧国家恐面临安全焦虑升级，波兰等国或推动欧盟自主防务建设加速。 后果预判：三方角力下的三大变量 1. G7声明妥协性措辞：参考2月17日北约声明将“侵略”改为“战争”的先例，G7最终文本可能采用“冲突”“敌对行动”等模糊表述，为美俄谈判留出空间。 2. 联合国决议表决分化：发展中国家或支持美国草案的“和平优先”基调，但法德等国可能联合提出修正案，加入“尊重乌克兰主权”条款。 3. 战场局势连锁反应：俄军可能借美国立场变化发起春季攻势，而乌军若失去西方坚定支持，东部防线恐进一步收缩。 个人观点：美国此举看似“中立”，实则为美俄秘密谈判铺路。特朗普团队正效仿1972年基辛格“穿梭外交”策略，试图以乌克兰部分领土妥协换取俄方在能源、军控领域的让步，但这种“牺牲盟友换和平”的短视操作，或将加速北约内部离心化。 互动提问：您认为美国在俄乌问题上的“中立”是真和平信号，还是战略收缩的前奏？欢迎评论区理性探讨！
