#23人涉赌诈百亿元致14名中国公民死亡##律师说法#
温州中院对明家犯罪集团23名成员的公开审理，不仅是一起重大刑事案件的司法程序，更是中国法治对跨境犯罪“零容忍”的宣言。该案涉诈骗、杀人、贩毒等11项罪名，百亿资金流转、14名中国公民死亡、缅甸果敢地区的武装庇护，其犯罪规模与危害性堪称近年罕见。本案的复杂性在于，犯罪集团通过“家族核心+武装头目+金主”的层级结构，将传统暴力犯罪与新型电诈结合，形成“跨境共谋+境内实施+资金外流”的犯罪生态链。
明家犯罪集团活动横跨中缅两国，但其成员仍被中国司法机关追诉，其法律依据在于：
（一） 属地管辖：部分电信诈骗犯罪实施地或结果地在中国境内，依《刑法》第六条，中国有权管辖。
（二） 保护管辖：针对中国公民的故意杀人、伤害等犯罪，即便发生在境外，依《刑法》第八条，最低刑三年以上即可追责。
（三） 普遍管辖：贩毒犯罪触犯《联合国禁毒公约》，中国依《刑法》第九条行使管辖权。
检察机关指控的11项罪名中，三项核心焦点值得关注：
（一）电信诈骗的“产业链化”：明家集团以“产业园”为幌子，形成诈骗、洗钱、信息贩卖的闭环。依两高一部《关于办理电信网络诈骗的意见》，此类关联犯罪（如侵犯公民个人信息、非法拘禁）应数罪并罚，且从严适用财产刑。
（二）武装庇护的“升级危害”：集团依托武装力量实施暴力犯罪，其“首要分子”明国平、明珍珍依《刑法》第26条，需对集团全部罪行负责，可能面临死刑或无期徒刑。
（三）跨境犯罪的“数罪并罚”：如“10·20案”中转移涉诈人员致伤亡，构成故意杀人罪与妨害公务罪的竞合，司法实践中通常择重定罪，但若证据充分亦可数罪并罚。
电诈人员往往陷入“肉身囚禁”与“法律制裁”的双重困境：在缅北，他们是被暴力控制的“工具”；回国后，他们是被法律审判的“罪犯”。这种悲剧性结局的根源，在于对“捷径暴富”的盲目追逐。许多电诈参与者并非全然无辜的受害者。他们明知行为违法（如虚构投资平台、诱导被害人转账），仍主动实施欺诈，甚至在“业绩提成”诱惑下逐渐麻木。根据《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，即使是被胁迫参与，只要实施具体诈骗行为，即构成共犯。但若符合《刑法》第28条胁从犯要件（严重胁迫+行为消极），可依法减轻或免除处罚，但法律不会因“被动参与”而豁免其罪责。
但被诱骗至缅甸的年轻人往往陷入道德与生存的撕裂状态。来自安徽的大学生李伟（化名）在采访中描述他被卖到一家电信诈骗公司的情景：“写字楼的一楼是体罚区，有水牢、吊人的支架，一名全身缠满绷带的男子正在挨打。二楼则是办公区，约70名男员工同时在和网友聊天，每人面前一台电脑、15个手机。有的人身上带伤，有的人戴着手铐在工作，‘状态都很萎靡’，但还是要完成足够的‘工作量’。”
这提醒我们，在加大对跨境电信诈骗的打击力度的同时，也应当关注受害者的心理援助和社会重返机制，帮助那些被迫参与犯罪的年轻人尽可能重新融入社会，重新找回属于他们的生活。
