上海，一大爷因邻居翻新房子，两家人多年闹不愉快，后大爷因邻居把垃圾堆放在公共区域，双方再次发生争吵，村委也要求邻居家整改。不料，大爷患有心脏病，吵完就发作，突发心梗，不久后离世。大爷的家属认为大爷病发系邻居恶意占用公共区域以及谩骂所致，而大爷家属也因遭到嘲讽、挑衅遭到身心重创，遂一纸诉状，将邻居告上法庭，要求承担50%赔偿责任即59万余元。法院这样判决。 （案例来源：潇湘晨报等） 刘大爷（化名）是个地道的农民，靠着家里一亩三分地，养活了一大家子人，而家里还有套房子，旁边是多年邻居的赵大妈（化名）。 刘大爷和赵大妈家一直和睦相处，只是近年来，赵大妈家里条件好了之后，和村里申请了翻建新房子，但村里要求拆除旧房的围墙。 但是，赵大妈不知基于何种考虑，始终不愿意将围墙拆除，而村委多次要求整改，也没有得到任何回应。 刘大爷感到困扰，他多次向赵大妈表达意见，希望她能够遵守规定，拆除围墙。然而赵大妈始终坚持己见，导致两家关系逐渐紧张。 刘大爷的耐心逐渐被消磨，他开始怀疑赵大妈的动机，并且不理解为何她如此固执，双方发生多次争吵，家人之间也闹得不愉快。 经村委调解后，赵大妈将旧房子的围墙拆除了，而且双方均同意都不在公共区域即弄堂中间堆放垃圾。 赵大妈当着刘大爷的面答应的好好的，但刘大爷转身一走，赵大妈就把本应该运走的砖头，堆放回弄堂，还把日常生活垃圾也随意丢弃在那片公共区域。 刘大爷见状，情绪再次失控，而刘大爷此刻已经顾不得自己有心脏病，与赵大妈发生激烈争吵。 刘大爷感觉到不舒服，和赵大妈结束了争吵，就赶快返回家中，刚到门口时，就倒地不起，被家人发现后，立刻拨打120，送往医院急救。 到了医院后，刘大爷虽然被抢救回来，但很快病情再次恶化，尽管医护人员竭尽全力，刘大爷最终还是因心脏病突发心梗，抢救无效离世。 经过诊断，刘大爷死亡的原因系急性心梗。 刘大爷家人办妥后事后，找上门，要求赵大妈家承担50%的责任，经过测算，刘大爷的全部赔偿责任是98万元左右，赵大妈家应承担49万元。 刘大爷还提出，赵大妈家对刘大爷的死亡没有半点愧疚，还有讽刺等语言，造成刘大爷家人身心受创，应支付精神损失费10万元。 庭审中，双方围绕争议焦点发生激烈争辩。 1、刘大爷家认为，赵大妈家在公共区域乱摆放垃圾及争吵与刘大爷的死亡存在直接的因果关系，存在重大过错，还侵害了家属身心，理应赔偿相应损失。 一方面，《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本案中，赵大妈家在公共区域乱摆放垃圾引发与刘大爷争吵，继而导致刘大爷突发心梗死亡，对刘大爷的死亡有不可推卸的责任。赵大妈家存在严重过错，有不当行为，且不当行为与刘大爷死亡有因果关系，造成了刘大爷死亡结果，符合侵权责任构成要件，应当承担相应责任。 另一方面，《民法典》第1179条规定，造成他人死亡的，依法应当赔偿医疗费、护理费、赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。 第1181条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 就本案而言，刘大爷家人有权利要求赵大妈家赔偿，其中包括家人的精神损害。 2、赵大妈家辩称，赵大妈并未辱骂刘大爷，而是被骂的一方，没有证据证明刘大爷的死亡与吵架有任何因果关系，无需担责。 一方面，根据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证，而刘大爷一家没有证据证明赵大妈有辱骂刘大爷的行为，也没有证据显示，双方发生过激烈争吵，刘大爷家属应当承担举证不能的法律后果。 另一方面，刘大爷自己患有心脏病，其明知自己有心脏病，还和赵大妈纠缠，存在明显过错。根据《民法典》第1173和第1174条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 因此，赵大妈家无需为刘大爷的死亡买单。 3、经过审理，法院认为赵大妈家应当承担5%的赔偿责任，即4万余元。但对刘大爷家提出的10万元精神损失费请求不予支持。 法院认为，村委提供证据证明，赵大妈在刘大爷死亡之前确实发生过激烈争吵，而赵大妈在双方达成和解后，继续违背和解意思将建筑垃圾放在公共区域，存在不当行为。 刘大爷患有心脏病，容易因与他人发生激烈争吵引发，而刘大爷年迈，赵大妈应当预见到与刘大爷激烈争吵后可能引发一些不好的后果，存在一定过错，与刘大爷死亡，有一定因果关系。 但是，赵大妈对刘大爷患有心脏病并不知情，且刘大爷作为成年人，对自己的身体比较清楚，应当更加注意，对自己的死亡应当负有主要责任。 因此，法院在权衡所有因素后，刘大爷家属需自行承担大部分责任，而赵大妈家也应为自身的不当行为承担部分赔偿责任。 对此，大家怎么看呢？
